【编者按】在信息自由与国家安全的天平上，美国政府与媒体间的拉锯战再度升级。《纽约时报》与五角大楼的对峙，已不仅是新闻准入的博弈，更是宪法第一修正案精神的试金石。当法院判决遭遇“换汤不换药”的政策修订，当记者证件沦为图书馆通行证的荒诞剧上演，这场斗争折射出权力机构与监督力量之间永恒的张力。本文编译自美联社最新法庭交锋实录，透过法律文书的冰冷措辞，我们看到的是新闻前线捍卫公共知情权的灼热温度——这不仅是美国媒体的抗争，也是所有现代社会监督机制面临的共同命题。

　　华盛顿（美联社）——五角大楼公然藐视法院禁令，继续推行限制新闻记者进入国防部总部的政策！《纽约时报》律师周一在联邦法庭发出重磅指控，要求法官强制政府遵守已生效十天的司法命令。

　　在听取报社与特朗普政府律师的第二轮激烈辩论后，美国地区法官保罗·弗里德曼当庭未立即作出裁决。时报揭露五角大楼官员正在实施经过“精心包装”的新版媒体政策，实质架空法官3月20日的历史性判决。

　　本月初，弗里德曼法官一锤定音支持时报主张，裁定五角大楼的新证件政策侵犯记者宪法赋予的言论自由与正当程序权利。他勒令国防部恢复七名时报记者的采访证件，并强调该判决适用于“所有受监管方”。

　　时报律师西奥多·布特罗斯怒斥：五角大楼竟以所谓“修订版政策”回应司法裁决，变本加厉对记者施加“极端新限制”。

　　“他们把事情搞得更糟了！”布特罗斯在法庭上掷地有声。

　　政府律师莎拉·韦尔奇则辩称，国防部修订后的媒体准入政策包含多项“安全港条款”，可保护记者进行常规新闻采集。“国防部已本着诚信原则完全遵守（3月20日）命令。”韦尔奇向法官保证。

　　时报国家安全记者朱利安·巴恩斯在周日法庭文件中揭露惊人细节：五角大楼工作人员上周向记者团队解释，新证件将允许他们进入位于五角大楼图书馆的新闻区。但通往图书馆的唯一通道——某条走廊和接驳班车——竟禁止持证记者使用！

　　“这有多离谱？”弗里德曼法官当庭发出灵魂拷问，“是《第二十二条军规》现实版？还是卡夫卡式噩梦？你们到底在玩什么把戏？”

　　去年十月，多家主流媒体记者集体愤然离场，拒绝接受新规。时报于12月正式起诉五角大楼及国防部长彼得·赫格塞斯，打响宪法保卫战。

　　时报法律团队指控国防部“在形式和实质上”双重违反法院禁令：所谓修订版“临时政策”仍要求持证记者必须有陪同才能进入大楼，更史无前例地规定记者何时才能为消息源保密。

　　“其意图昭然若揭：临时政策就是绕开法院裁决的阴谋！”报社律师在文书中怒斥。

　　政府律师团坚称修订政策完全符合法官要求。

　　“原告实质是要求法院扩大禁令，禁止国防部通过证件政策处理任何涉及五角大楼安全的事务——即使这些政策条款与已被禁止的条款关注类似议题。原判决并未如此规定，法院也不应作此解读。”司法部律师在文件中写道。

　　五角大楼发言人肖恩·帕内尔放话，政府将对3月20日判决提出上诉。

　　包含美联社记者的五角大楼记者协会揭露：临时政策不仅保留了被法官认定违宪的条款，更对持证者追加新限制。

　　“该政策将记者工作区迁至五角大楼外的附属设施，且禁止任何记者在楼内无陪同活动，这彻底扼杀了他们在特设新闻区内开展工作的可能性。”协会律师痛陈。

　　目前留守五角大楼的记者团大多来自同意新规的保守派媒体。而拒绝妥协的美联社等媒体记者，仍在以其他方式持续进行军事报道。

　　由民主党总统比尔·克林顿提名的弗里德曼法官在判决书中强调：美国近期在委内瑞拉和伊朗的军事行动，恰恰凸显公众获取政府活动信息的紧迫性。

　　本文由斯特网原创发布，未经许可，不得转载！

　　本文链接：https://ttes.yrowe.com/dgsf/8149/