【编者按】美以关系再临微妙时刻！内塔尼亚胡与特朗普的第七次会晤，看似盟友紧密，实则暗藏分歧。伊朗核问题、中东代理势力、导弹威胁——这些老议题在新背景下碰撞出火花。一边是渴望“外交胜利”的美国总统，一边是执意“彻底解决伊朗威胁”的以色列总理，两人目标看似一致，策略却可能南辕北辙。更微妙的是，沙特、阿联酋等地区伙伴对战争风险的担忧，加沙和平进程的牵制，以及伊朗自身的强硬姿态，让这场大国博弈变得错综复杂。本文将深入解析美以联盟的裂痕与共识，揭开中东棋局背后的真实角力。
以色列总理本雅明·内塔尼亚胡抵达华盛顿，与美国总统特朗普进行一年来的第七次会晤。然而，前官员指出，这两位盟友在美国政府推动与伊朗达成新协议的努力中，立场可能存在潜在分歧。
自上个月全国性抗议演变成伊斯兰共和国历史上最致命的冲突以来，特朗普多次威胁对伊朗采取军事行动。美国指责安全部队系统性地杀害示威者。伴随特朗普警告的是美国在该地区大幅增加军事部署，包括“亚伯拉罕·林肯”号航母打击群抵达，该舰队上周在阿拉伯海击落了一架伊朗无人机。
然而，特朗普在去年6月以伊12天战争期间成为首位下令直接打击伊朗的美国领导人，但他也始终表示希望通过外交而非军事手段解决问题。双方周五在阿曼举行了新一轮会谈。副总统JD·万斯周一重申这一立场，告诉记者“与伊朗达成协议将使所有人受益”。
在此类协议条件尚不明确之际，长期批评2015年美伊核协议（特朗普三年后退出该协议）的内塔尼亚胡周二表示，他将向特朗普提出更严格协议的“原则”，不仅涉及伊朗核活动，还包括其与地区非国家行为体的联系及其庞大的导弹武库。
“总理认为任何谈判都必须包括对弹道导弹的限制，并停止对伊朗轴心的支持，”以色列驻纽约总领事馆向《新闻周刊》提供的声明中写道。
曾在国务院和五角大楼任职，现任以色列政策论坛董事总经理、新美国安全中心兼职高级研究员的雷切尔·布兰登堡认为，白宫可能正在走一条未充分满足内塔尼亚胡底线的道路，为潜在冲突埋下伏笔。
“我认为特朗普总统想要一场胜利——但目前尚不清楚这场胜利是否需要与伊朗核计划、弹道导弹计划、两者都有关，还是政权更迭，”布兰登堡告诉《新闻周刊》。“例如，如果他的团队能达成一项他可以宣传为阻止伊朗核计划的协议，那可能足以让他宣称胜利并抽身。”
“另一方面，内塔尼亚胡总理希望完成他于2025年6月开始的工作——无论是通过打击伊朗弹道导弹和核计划的额外目标，还是彻底推翻当前伊朗政权，”布兰登堡说。“特朗普团队可能达成的任何协议都不太可能充分缓解以色列对伊朗核计划或弹道导弹计划的担忧。”
《新闻周刊》已联系白宫寻求评论。
在去年监督美国对三处伊朗核设施进行打击后，特朗普今年1月初下令美国三角洲部队突袭，从加拉加斯家中抓获委内瑞拉总统尼古拉斯·马杜罗及其妻子，再次展示了他在谈判期间采取军事行动的意愿。
同月动荡席卷伊朗，这次行动为特朗普对伊朗的威胁增添了新的分量。伊朗官员将大部分暴力事件归咎于外国情报机构支持的渗透者，统计至少3117人死亡，包括500多名安全部队成员，而一些海外观察组织估计总死亡人数可能高出10倍。
当伊朗政府试图通过镇压和支持政府的集会恢复秩序时，特朗普呼吁伊朗人继续走上街头，因为“援助即将到来”。然而到月中左右，示威活动已基本平息，华盛顿重新与德黑兰展开谈判，在干预威胁下呼吁达成新协议。
“近一个月后，他向中东部署了大量军事资产，并重新就核计划与伊朗谈判，但他实际上没有提供任何援助，”布兰登堡说。“不清楚他是否想进行军事打击，而且他极不可能希望进行政权更迭所需的那种长期介入。更不用说可能随之而来的不稳定风险。伊朗不是委内瑞拉，无论是结构、人口规模还是与美国的距离。”
她认为，另一方面，内塔尼亚胡似乎更准备好对伊朗采取或支持军事行动，尤其是因为伊朗的核计划和导弹武库“对以色列构成了更直接和严重的威胁”，并且“内塔尼亚胡将伊朗政权的削弱视为重新进行军事介入的机会窗口”。
对伊朗的决定性胜利可能是内塔尼亚胡迄今为止最雄心勃勃的成就。此前，在2023年10月哈马斯领导的对以色列袭击引发地区战争后，这位以色列总理监督了在几个关键战线上对德黑兰抵抗轴心联盟的胜利。
在黎巴嫩，以色列继续打击真主党，尽管2024年11月达成停火，此前以色列的密集打击导致数十名高级指挥官死亡，包括长期任职的秘书长哈桑·纳斯鲁拉。在叙利亚，叛军攻势推倒了与伊朗结盟的总统巴沙尔·阿萨德（其家族统治该国半个多世纪），以色列也继续行动，尽管特朗普正在拉拢大马士革的新领导层。
但对伊朗的袭击可能需要白宫的明确支持。
“然而，考虑到内塔尼亚胡对特朗普的依赖程度，他不太可能在没有美国至少绿灯的情况下，更理想的是美国参与的情况下，发动另一场对伊朗的战争，”布兰登堡说。“他可能来华盛顿向特朗普明确这一点，因为他看到特朗普进行谈判，我预计比比（内塔尼亚胡）认为这相对无用且完全浪费时间。”
华盛顿研究所高级研究员大卫·申克曾在特朗普第一任期内担任近东事务助理国务卿，他指出一些政府官员公开讨论寻求将德黑兰的抵抗轴心联系和导弹库存纳入协议，尽管特朗普本人很少提及这些内容。
申克提到特朗普过去的一些协议，比如他在第一任期后期达成的美国-墨西哥-加拿大协议（USMCA），他形容该协议与六年前取代的北美自由贸易协定（NAFTA）“大体相同”。申克告诉《新闻周刊》：“以色列人担心这种趋势。”
当内塔尼亚胡周三向特朗普陈述他的观点时，他将与其他地区盟友和伙伴竞争，包括沙特阿拉伯、卡塔尔、土耳其和阿联酋，这些国家都表示反对美国对伊朗采取可能破坏中东稳定的军事行动。
申克指出特朗普与这些国家领导人“极好”的关系（在许多情况下延伸到个人和商业联系），他说当“他们强烈反对军事打击时，这肯定会引起总统的共鸣”，特朗普也明确表示他倾向于达成协议。
“我认为总统本人，尽管一些非常谨慎的武力使用取得了巨大成功，但他明白对伊朗的打击可能更复杂、涉及面更广、对美国风险更大，且介入时间更长，”申克说。“所以，所有这些都表明他总是倾向于先寻求协议。”
“因此，我认为这符合他的行事方式，即派遣军队，最大化压力和杠杆，走上谈判桌，获得让步，达成协议，”他补充道。“但伊朗人有拖延的兴趣，你知道，不在核问题上让步。所以，这最终将是总统的一个选择。”
内塔尼亚胡也存在过度施压的风险，试图推动特朗普对伊朗采取更强硬立场，尤其是在这位美国领导人希望展示其新“和平委员会”进展之际。该倡议旨在推动加沙停火，成员包括内塔尼亚胡和大多数地区领导人。
“首先，总理是来谈伊朗的。总统很可能想谈和平委员会会议，”申克说。“这可能有点分歧。”
“内塔尼亚胡对和平委员会态度矛盾。他不想与卡塔尔埃米尔和土耳其总统同处一室，”他继续说。“同时，我认为他觉得与美国保持良好关系很重要，但会议上的其他人不一定对以色列的立场那么同情。”
特朗普暗示他对以色列极右翼财政部长贝扎莱尔·斯莫特里赫和国防部长伊斯雷尔·卡茨最近宣布的吞并约旦河西岸措施感到沮丧。根据1990年代的奥斯陆协议，西岸由巴勒斯坦、以色列和联合管理区分治。
“我们现在要考虑的事情够多了。我们不需要处理西岸问题，”特朗普周二告诉Axios。
布兰登堡则认为，在美国领导人仍致力于推动加沙停火（这需要地区支持）之际，内塔尼亚胡已经面临疏远特朗普的风险。
“我确实认为内塔尼亚胡主张对伊朗进行军事接触正在适得其反，特别是他被视为加沙进展的障碍，而许多关键美国伙伴将加沙进展视为政治和重建方面的优先事项，”布兰登堡说。“特朗普已经明白，实施他重建和稳定加沙的20点计划、为西岸和加沙的巴勒斯坦人提供政治前景、避免以色列吞并西岸——例如——对他视为该地区关键伙伴的阿拉伯国家很重要。”
“尽管他们都不想看到伊朗拥有核武器或伊朗代理能力在他们的后院复苏，但他们也更倾向于稳定而非另一场战争——尤其是由以色列发起的战争，”她补充道。
前五角大楼官员、现为美国企业研究所高级研究员的迈克尔·鲁宾也看到了特朗普和内塔尼亚胡之间的分歧。但他认为这些分歧更多源于担忧特朗普政府可能优先考虑有限的军事行动，而非更全面的方法（既能推翻伊斯兰共和国，又能确保持久稳定）。
“两位领导人在一致性和使命上存在分歧。该地区最大的恐惧是特朗普的战略注意力缺陷障碍。没有人希望他发动一场他不打算打完的战争，”鲁宾告诉《新闻周刊》。“对内塔尼亚胡来说，问题也是使命分歧。特朗普常常把特朗普放在第一位。他渴望诺贝尔奖。内塔尼亚胡可能担心特朗普会为战争做准备，然后宣布胜利并要求获奖。对内塔尼亚胡来说，以色列的生存危在旦夕；不能妥协。”
至于地区国家，他认为“这些国家希望克制的愿望与在伊朗问题上与以色列和美国的战略分歧关系不大，更多是担心特朗普不认真完成工作。”他补充道：“以色列和海湾阿拉伯国家希望特朗普除掉马蜂窝；他们都担心他会用棍子敲几下然后走开。”
伊朗官员也可能密切关注特朗普和内塔尼亚胡的互动。伊朗法尔斯通讯社援引外交部发言人埃斯梅尔·巴盖伊的话说：“我们的谈判对手是美国，应由美国决定是否独立于破坏性压力和影响行事，这些影响肯定会损害该地区，且不考虑美国的利益。”
“美国西亚外交政策的问题之一是其顺从和遵守以色列的要求，这是过去八十年来我们地区不安全和安全问题的主要原因，”巴盖伊说。“将伊朗核计划变成人为危机的根源是犹太复国主义政权，该政权大约40年来一直重复伊朗寻求核武器的命题，并向世界灌输一种恐惧。”
“该政权一再表明自己是一个破坏性行为者，”他补充道。“美国有责任不让别人决定美国的外交政策。”
美国和以色列传统上都淡化显示这两位盟友及其领导人之间任何摩擦的报道，下一次特朗普-内塔尼亚胡会议前的消息传递似乎也遵循类似趋势。
“我认为以色列和美国之间存在非凡的一致，”美国驻以色列大使迈克·赫卡比周二告诉《耶路撒冷邮报》。“每个人都希望看到无需战争就能解决问题，但这将取决于伊朗。如果他们坚持持有核武器和浓缩铀，那么我认为总统已经明确表示这是不可接受的。”
曾在以色列国防部工作并担任总理办公室顾问的中东论坛执行主任格雷格·罗曼同样认为，“特朗普和内塔尼亚胡在伊朗问题上相距甚远的假设值得审视。”
“国务卿卢比奥定义了四个明确的美国目标：消除伊朗的核武器能力、限制其弹道导弹计划、结束其对地区代理人的支持，以及保护伊朗人民。这四个支柱与以色列的长期立场密切一致，”罗曼告诉《新闻周刊》。“问题不在于华盛顿和耶路撒冷是否就一项好协议的样子达成一致。问题在于德黑兰是否会接受这些条件。”
“记录表明，两国都倾向于外交优先，并愿意在外交失败时采取行动，”罗曼说。“在去年6月的12天战争之前，美国给了伊朗60天的窗口期进行真诚谈判。伊朗浪费了那个机会。随后美以联合对纳坦兹、福尔多和伊斯法罕的打击不是冲动的升级。它们是该政权在给予所有机会时拒绝认真接触的逻辑后果。”
罗曼认为，如今，“战略环境比这场冲突历史上任何时候都更有利于全面协议”，考虑到伊朗核基础设施的破坏，以及哈马斯、伊朗在黎巴嫩和叙利亚的抵抗轴心甚至伊朗自身内部安全局势所面临的挫折。
“满足这四个目标的协议对内塔尼亚胡来说不会构成错失的机会。它将验证以色列多年来追求的战略，”罗曼说。“真正的错失机会将是允许伊朗利用谈判作为拖延战术，重建美国和以色列都付出巨大代价削弱的能力。两位领导人都明白这一点。”
因此，他认为“特朗普和内塔尼亚胡之间严重破裂的风险被夸大了。”
“卢比奥概述的四个目标是以色列共享的目标。两位领导人都明白伊朗比几十年来更弱，当前的杠杆是通过一系列审慎的外交、压力和军事行动共同建立的，”罗曼说。“以色列的立场很明确：在所有四个支柱上保持坚定，因为伊朗的弱点使得全面协议首次成为可能。”
至于其他地区国家的立场，他质疑将卡塔尔和土耳其纳入任何外交倡议，包括伊朗和加沙问题。以色列指责这两个国家与哈马斯和穆斯林兄弟会运动保持联系，尽管特朗普赞扬了这两个国家在支持美国10月首次签署的停火协议方面的作用。
“关于和平委员会，成员构成与授权同样重要。在10月7日之前、期间和之后资助哈马斯的国家不应设计加沙的未来，”罗曼说。“沙特阿拉伯和阿联酋这些真正致力于改革、正常化和对抗激进伊斯兰的国家，才是任何重建框架的可靠阿拉伯伙伴。”
“问题是和平委员会将由那些投资于加沙破坏的人塑造，还是由那些投资于真正新地区秩序的人塑造。”
