【编者按】在金融监管的光环下，机构内部的职场公正问题往往被忽视。近日，爱尔兰中央银行与前法务调查员尼加尔·巴巴耶娃达成和解，事件起因于她投诉经理“不当对待”后遭解雇。此案不仅涉及《1977年不公平解雇法》和《2014年受保护披露法》的交叉争议，更揭露了职场投诉机制可能存在的系统性漏洞——员工向人力资源部门举报，投诉信息却被转给被举报经理，最终导致举报人在病假期间被同一经理越权解雇。尽管双方最终签署撤诉协议，但案件背后关于“吹哨人保护”“职权边界”和“投诉流程异化”的疑问，依然像一根刺，扎在职场公平的神经上。当制度成为权力博弈的工具，沉默或许是妥协，但真相从不该被和解协议永久封存。

　　爱尔兰中央银行与一名前法务调查员达成和解。此前，该员工因投诉“遭受经理不当对待”遭解雇。

　　今日， Workplace Relations Commission（工作场所关系委员会）确认了这项协议。当事人尼加尔·巴巴耶娃签署文件，撤销了她依据《1977年不公平解雇法》和《2014年受保护披露法》对该国家机构提起的投诉。

　　本案曾涉及对“吹哨人遭报复”的指控。

　　仲裁庭获悉，巴巴耶娃于2023年7月被银行解雇，她在试用期内曾对一名经理提出申诉。

　　她的律师塞坦塔·兰德斯在去年十月的初步听证会上表示：“巴巴耶娃曾向人力资源部门投诉某位经理的不当对待。我们认为，人力资源部门将该沟通内容分享给了那位经理。”

　　“那位经理并非她合同约定的主管或上司，却在她病假期间亲自解雇了她，而且我们认为他并无合同授予的权限。因此，她的解雇是否有效存在很大疑问。”兰德斯说。

　　“上诉理由之一就是他的解雇权限问题。她在工作中受他管理，但合同上并不向他汇报。我们就其投诉的处理方式进行了受保护披露——投诉被提交给人力资源部门，却又转回给那位经理，最终由他终止了她的雇佣。”兰德斯补充道。

　　代表应诉方的律师尼亚姆·麦高恩 BL 对此提出异议，她表示关于“信息被分享给经理”的“指控”将是本案的争议点。

　　麦高恩在去年的听证会上还辩称，由于巴巴耶娃投诉的时间问题，工作场所关系委员会对此案的管辖权有限，且部分内容已“超过法定时效”。

　　爱尔兰中央银行此前曾要求仲裁庭不公开审理此案。

　　仲裁员奥拉·琼斯原定于今日及下周分三次听证审理此案，但今天上午麦高恩告知她，双方已“原则上同意解决此事”。

　　麦高恩表示，双方正在“根据一份既有的和解协议进行工作”，预计巴巴耶娃“或许一小时内”就能签署工作场所关系委员会的投诉撤回表格。

　　琼斯在临近下午1点时回到听证室，问道：“我们现在可以签署撤回表格了吗？”

　　双方代表均表示已准备就绪。为此听证专程从波兰家中赶赴爱尔兰的巴巴耶娃签署了表格。

　　兰德斯确认撤回立即生效。随后，双方律师对该文件进行了拍照。

　　双方对琼斯仲裁员表示感谢，随后仲裁员宣布听证结束。

　　本文由极观网原创发布，未经许可，不得转载！

　　本文链接：http://huioj.com/tech/6923.html