有一种评论家——自由主义者、中间派和非常肯定——专门解释为什么事情不能改变。从经济到移民，从高等教育到人权法，他们的论点不是证明他们为什么相信现状，而是为什么事情不能改变。面对危机和变化，他们把自己的被动误认为是智慧。

　　不幸的是，这种态度并不局限于评论页面和社交媒体。在议会和白厅，我们总是听到同样的想法。一些财政部官员坚称，英国经济的缓慢增长是不可避免的:对于一个成熟经济体来说，这是不可避免的发展后期。有些部长表示，他们理解制止非法移民的必要性，但赋予非法移民的人权是不可改变的。这些观点的共同之处在于，提出这些观点的人都失去了信心。对让我们走到今天的政策、支撑这些政策的哲学和意识形态，以及本应实现这些政策的机构失去信心。

　　在环保主义者之外，很少有人认为没有经济增长的生活值得珍惜。与其真诚地质疑经济增长乏力的原因——诚实地探索货币政策的后果、重新监管整个商业部门的成本、工业能源价格的螺旋式上升，以及公共和私人投资的缺乏——倒不如假意地解释我们为什么会陷入困境，这更容易一些。尽管美国比英国富裕三分之一，但经济增长速度仍然更快——一些人更倾向于认为，繁荣可能存在某种上限。

　　还有其他的例子。如果你敢说我们从18岁开始为人们提供的教育和培训有问题，人们就会义愤填膺。当然，很少有人有勇气为高中毕业生除了上大学之外没有其他选择这一事实辩护。也没有多少人选择纠结于许多大学提供的劣质课程、有限的职业优势和惊人的债务——其中大部分债务最终落在了纳税人的头上。如果你提出一种不同的模式，你会被告知，你是在主张摧毁重要的机构、陷入困境的城镇的重要雇主，以及数百万人的生存机会。

　　应该没有别的办法了。这一点在移民问题上体现得最为明显。去年，净移民人数为74.5万人，带来了前所未有的、不必要的、不受欢迎的、公众反对的变化。然而，评论人士认为，“明确确定哪些人应该被禁止入境并非易事”，“降低移民人数是有代价的”。但这是无稽之谈。在去年发放给移民(不包括游客)的140万份签证中，只有6.6万份是发给技术工人的。超过8.2万人是为配偶和子女申请家庭签证。超过40.3万是学生和工人的家属。

　　很少有人公开表示支持如此大规模的移民。相反，他们不诚实地回避这个问题。一些人玩弄公众舆论，假装告诉民调机构移民数量过高的大多数人并不一定意味着他们希望减少移民数量。另一些人则认为，移民限制会扼杀几乎所有的公共服务或商业部门:NHS、社会关怀、大学、酒店业等等。移民之外的其他选择，如更高的工资、更好的培训、劳动力规划和对节省劳动力的技术的投资，总是被回避。

　　还有人权法。批评人士没有诚实地承认他们对非法移民的容忍，包括英吉利海峡过境和未能驱逐外国罪犯和被拒绝的寻求庇护者，而是嘲笑内政部(当然，这打破了批评官员的禁忌)，说我们只需要让这个系统发挥作用。但这忽略了人权判例法创造的一系列重叠的第22条军规条件。例如，除非驱逐迫在眉睫，否则我们不能拘留一个失败的寻求庇护者，但当个人可以随时选择消失时，我们几乎不可能做到这一点。

　　随着政府本周提出新的法律，以绕过最高法院对其卢旺达政策的裁决，评论员、政治家和官员之间的这种行为只会变得更加明显。部长们必须尽一切努力使该计划顺利实施，并将非法移民赶出英国。批评人士可能会大谈特谈其他选择——通常是“安全合法的路线”，除非像美国的政策所显示的那样，这些路线的数量是无限的，否则对阻止非法移民毫无作用——但大多数人不会公开自己立场的逻辑，而是会把精力花在讨论什么是不可能做的，而不是什么是可以做的。

　　因为这是他们所剩下的一切。多年来，所有党派的自由派和中间派都我行我素。社会科学家已经明确表示，公众舆论在财政问题上略微偏左，在文化和身份认同问题上略微偏右。自由派和中间派总是站在截然相反的立场上，但却侥幸逃脱，因为我们的政党制度提供了二元选择。然而，英国脱欧和工党的左倾改变了这一切。

　　自由主义者和中间派喜欢谈论少数群体的身份政治，但讨厌多数文化和身份的日益突出和相关性。但同样重要的是，他们世界观的其他部分——他们对全球化的承诺和他们的经济模式——正在分崩离析。面对停滞不前的经济、不断下降的社会信任度、宗教极端主义和恐怖主义、危险的世界分化、国际自由贸易是一种错觉、基于规则的世界秩序是一种假象的确凿证据，以及一个由少数新技术精英主导的反乌托邦未来，那些把世界建设成以前样子的人拒绝接受它的消亡。

　　接受它不仅意味着承认他们的政策失败，也意味着承认他们的整个哲学失败。那么，剩下的就是否认其他任何事情都是可能的。但我们需要摆脱自满情绪，直面衰落主义，消除意识形态上的盲点。如果我们想要，一个不同的未来就在那里等着我们。