拉里?芬克(Larry Fink)最好与他的脊椎指压按摩师预约，帮他解开周末绑在身上的神经结。
这位美国基金管理公司贝莱德(BlackRock)首席执行官表示，他将不再使用“环境、社会和治理”(ESG)投资的教父，因为这个词正被政治上“武器化”。
周日，他在阿斯彭思想节上告诉观众，他对参与这个问题的辩论感到“羞耻”，然后又改口说他没有。作为一个潜在的指标，我们可能已经度过了“ESG峰值”，这是很难忽视的。
当然，如果芬克感到困惑，那么你就知道有问题了。很少有人能比贝莱德的长期老板更有影响力的工业领袖或金融巨头。
据报道，在金融危机爆发后的18个月里，时任美国财政部长蒂莫西?盖特纳(Timothy Geithner)给芬克打了近50次电话——超过了他与美国六大银行负责人的电话和会议的总和。
贝莱德是世界上最大的基金公司，管理着高达10万亿美元的资产。
芬克过去并不害怕展示自己的金融实力。
他在2020年给首席执行官们的年度信被广泛阅读和讨论，这就是典型的例子。他警告称，资金将迅速从污染行业转向清洁替代品，并概述了贝莱德将如何避免投资于不可持续的公司。
这在三年前可以被广泛视为主流观点。异教徒遵守了他们的忠告。但反对者最近开始发出自己的声音。
ESG基金过去的优异表现，如今在很大程度上似乎是一种倾向于大型科技公司的投资风格的产物。直到最近，这些公司还在蓬勃发展，但随着利率上升，它们的价值大幅缩水。
投资者推动变革的能力也受到了冲击。
壳牌新任首席执行官瓦埃尔?萨万(Wael Sawan)最近表示，该公司“将投资于有效的模式——那些回报最高、能发挥我们优势的模式”。
外界普遍认为，这意味着壳牌将更多地关注石油和天然气，减少对风能和太阳能的关注。忘记绿色;黑色是新的黑色。
萨旺的前任本?范伯登(Ben van Beurden)经常抱怨，无论他在绿色技术上投入多少资金，一半的股东都会抱怨太多，一半的股东会抱怨太少。萨万似乎已经放弃了几乎不可能的穿针穿针的尝试。
欧洲80年来的第一场战争造成了能源危机和猖獗的通货膨胀，扰乱了既有思维，从而给可持续投资辩论带来了一些灰色阴影，这一事实为他提供了掩护。
气候变化和清洁技术很可能带来风险，也可能带来机遇，但现在人们普遍承认，欧洲碳氢化合物的问题比海湾碳氢化合物要小，比俄罗斯碳氢化合物的问题要小得多。
在一个完美的世界里，你宁愿不需要武器制造商;在一个不完美的世界里，向一个保卫自己免遭非法入侵的国家提供武器已成为一种道义上的责任。
周围有大量的ESG蛇油也无济于事。
去年，德意志银行(Deutsche Bank)一家子公司的首席执行官被迫辞职，原因是当局因涉嫌“洗绿”而突击搜查了该公司的办公室。然而，正是在不存在道德确定性的情况下强加道德确定性的企图，使投资界最容易受到反弹。
去年，当俄罗斯军队在乌克兰边境集结时，拉脱维亚副总理公开对一家瑞典银行泄愤，该银行以“道德标准”为由拒绝向拉脱维亚的一家国防公司提供贷款。
“我非常生气，”阿蒂斯?帕布里克在接受英国《金融时报》采访时表示。“国防不道德吗?”瑞典国防工业是如何获得资金的——由火星人提供的?”
当然，在美国，投资文化之战最为激烈。
佛罗里达州州长罗恩?德桑蒂斯(Ron DeSantis)最近从贝莱德撤出了20亿美元的国有资产，以抗议贝莱德的利益相关者资本主义。
德州州长Greg Abbot承诺“对那些歧视我们石油和天然气公司的人予以反击”，并补充道:“贝莱德在德州遭到了排挤。”
对ESG提出的最好、最细致的批评之一来自斯图尔特?柯克(Stuart Kirk)。柯克在对ESG方法的有效性提出质疑后，丢掉了汇丰资产管理公司(HSBC Asset Management)责任投资主管的职位。
他认为，当然，考虑环境、社会和治理问题可能如何影响一项资产的风险调整回报是有道理的，但这与不投资某些公司是因为它们想用自己的钱做“正确的事情”是不同的。
这两种方法都是有效的，但它们是不同的——一种侧重于投入(进入投资组合的内容)，另一种侧重于产出(ESG因素如何影响回报)。
当管理者将两者混为一谈时，问题就出现了。柯克或许对他的前同事过于慷慨的地方在于，他认为这种混淆是偶然的。
我最近与一家英国基金管理公司的前首席执行官交谈，他表示，他对ESG抱有严重疑虑。
他主要担心从投资组合中排除太多公司可能会影响业绩。他也不相信它会加速环境或社会变化。
然而，他私下承认，在他任职期间提出这样的担忧已经超出了他的工作价值，因为ESG标签是一种非常有效的营销策略，帮助他的公司和更广泛的行业吸收了数十亿美元的新资产来管理。
在资产管理行业的压力升温之际，芬克难以阐明他的公司目前所处的位置，这表明这种方法已经走投无路了。是时候修补一下了。
