Rishi Sunak从来都不是养老金三重锁的粉丝。到2020年底，在疫情最黑暗的日子里，还没有疫苗获得批准，当时的财政大臣敦促部长们考虑改变现行机制，使国家养老金按照通货膨胀率、平均工资增长率或2.5%(以两者中最高者为准)增长。

　　在这一点上，年轻人已经在家里呆了几个月了——耐心而自愿地——以保护老一辈的福祉。苏纳克认为，现在是解决长期存在的代际不公平的时候了。

　　他的许多同事都对这个想法持开放态度，但他的老板鲍里斯·约翰逊(Boris Johnson)最终终止了这一讨论:在政府可以随心所欲地消费和借贷的时候，为什么要撤回一项赠品呢?

　　那些适宜的条件早已不复存在。唐宁街10号精打细算，希望在下一届大选前拿出一些减税方案，据报道，三重锁已经摆在桌面上。鉴于Sunak长期以来的怀疑态度，有充分的理由相信政策将会改变。

　　问题在于时机:保守党真的会在下次选举后一年(或更短时间)从他们的核心选民基础中收回资金吗?

　　更有可能的情况是，唐宁街10号将改变规则，而不是将它们全部废除。据目前估计，下一次养老金上调将以工资上涨为基础。根据5月至7月的平均收入计算，这一数字高达8.5%。

　　当然，由于政府向公务员和NHS员工提供一次性奖金作为其薪酬解决方案的一部分，这一计算(包括奖金)今年严重扭曲。

　　如果财政部转而使用不包括奖金的常规工资数字，那么国家养老金的增幅将下降近一个百分点。这听起来可能不多，但它可以节省数亿英镑。

　　但这种技术性只是一个更广泛问题的一个例子:三重锁从来没有真正产生过公平的结果。自2010年由联合政府匆忙引入以来，这种保证的上涨导致了扭曲的结果。

　　这已经不是第一次需要修改了。三重锁在2022年被暂停，当时很明显，养老金领取者正在加薪，与此同时，年轻、没有经验的工人在新冠疫情期间被解雇。

　　但是，早在疫情爆发之前很久，三重锁就创造了许多人认为不公平的结果。2010年代工资停滞的瘟疫意味着国家养老金的增长速度经常超过工资的增长速度。

　　财政研究所计算出，三重锁的实施“导致国家养老金在2010年至2023年间以现金计算增长了60%，而物价上涨了42%，收入仅增长了40%。”

　　简单来说:退休后你的收入比每天上班更有可能增加。

　　“三重锁”已成为另一项螺旋式上升、远远超出人们承受能力的福利政策:据财政研究所称，一种旨在为生活成本上涨提供保障的机制正在酝酿之中，与按平均收入提高养老金相比，到2050年，以今天的价格计算，其成本将增加50亿至450亿英镑。

　　正如就业和养老金大臣梅尔·斯特德(Mel Stride)所承认的那样，在“非常、非常长期”内，这可能是“不可持续的”，大概到那时，这将是别人的问题。

　　“福利”这个词可能会引起轰动。难道国家养老金的领取者没有缴纳他们的公平份额吗?国家养老金不是施舍:它只是从一个人在整个工作生涯中支付的一笔钱中抽取一部分，再加上一点额外的钱来应对不断上涨的物价。

　　这应该是真的。毫无疑问，工人们玩了这场游戏，理应得到最后的奖励。但该州并没有按规则行事。

　　英国的无基金养老金制度意味着没有一笔你名下的钱。所有这些贡献都进入了一般税收池，最有可能为我们不断扩大的NHS提供资金，我们从年度税收收入中支付养老金。

　　此外，保留三重锁的理由几乎总是倾向于福利的论点:减少对最脆弱的养老金领取者的支持将是危险和不道德的。尽管现在养老金每年花费英国财政部1200亿英镑，但每周156英镑的微薄支出并没有留下多少削减空间。

　　这使得巨大的国家养老金承诺——一项高达4.8万亿英镑的法案——更加难以维持。如果现在不解决飙升的成本和不稳定的资金体系，它就不会为子孙后代做好准备。

　　改革不能等待。首先，英国将不得不考虑从无资金支持的体系转向有资金支持的体系。这几乎保证了私人养老金体系的建立，其中包括强制性和自愿性的捐款，这实际上建立了一个储备。

　　经济事务研究所(Institute of Economic Affairs)调查了智利的养老金制度，该制度设计于上世纪80年代，使该国的养老基金能够“积累相当于该国GDP约三分之二的资产”。

　　这样的改变需要一个详细的长期战略。与此同时，英国必须开始考虑对养老金领取者的福利进行经济状况调查，包括三重锁。

　　20%被认为生活在贫困中的养老金领取者免受飞涨的通货膨胀和不断上涨的生活成本的影响，这当然是正确的。但据估计，20%的百万富翁养老金领取者不需要补足。

　　不断有人声称，进行经济状况调查比提供这些普遍福利更昂贵，这是对政府效率低下的又一种谴责。经济状况调查不是紧缩或不友善的标志:相反，它是一个高效、技术能力强的国家的标志，它能够将资金分配给真正需要的人，同时降低总体成本。

　　在保守党内部，甚至在工党高层内部，现在似乎普遍认识到，目前的国家养老金制度不能继续下去了。如果不进行改革，我们这一代人将看不到它。

　　但是我们已经在破产的道路上走得太远了，要挽救国家养老金，需要进行一次严肃的、不受欢迎的改革。在民调遥遥领先的工党都在拼命争取选票的情况下，哪个政党还愿意提出这样的建议呢?