普林斯顿大学(Princeton University)教授格雷格·康蒂(Greg Conti)对美国爆发的校园文化战争中的政治战线做出了简洁的总结:“大学之于共和党就像枪支之于民主党。”哈佛大学(Harvard University)校长盖伊(Claudine Gay)本周辞职，这是上个月在华盛顿开始的连锁反应的最新事件。

　　当世界上最负盛名的三所大学的校长无法在众议院(House of Representatives)的一个委员会听证会上告诉他们，呼吁对犹太人进行种族灭绝是否违反了他们学校的行为准则时，美国保守派对美国高等教育体系的所有长期怀疑都得到了证实。

　　三位校长中的两位，哈佛大学的盖伊和宾夕法尼亚大学的校长利兹·马吉尔，在他们现在臭名昭著的证词之后已经辞职。

　　席卷美国高等教育的争议，远不止常春藤盟校(Ivy League)的反犹主义、校园智力多样性的萎缩以及学生在意识形态上的一致性被强加。这场讨论已经演变成一场更大的关于大学目的的辩论。

　　在美国，这种讨论已经持续了很长时间。在美国，学生通常欠下3.7万美元(合5.5万美元)的教育贷款，有一半的前学生在入学20年后仍在偿还大学债务。

　　越来越多的公共和私营部门雇主开始意识到一个长期以来显而易见的问题:大学学历可能证明潜在员工具有读写能力，但并不能保证他们能胜任工作。

　　作为应对“学位膨胀”运动的一部分，马里兰州取消了对数千个职位的学位要求。“学位膨胀”指的是雇主在以往没有要求的工作岗位上增加四年大学学位要求。

　　一位马里兰州的政府官员总结了许多雇主都知道的事实:“我想很多人力资源人员会告诉你，没有学位的求职者更渴望，他们想要证明一些东西，他们愿意超越。”

　　在美国，他们开始对大学教育的未来提出尖锐的问题——而在澳大利亚，我们似乎热衷于忽视这些问题。

　　贾森?克莱尔(Jason Clare)已证明自己是艾博年政府中更有能力、更有思想的部长之一。但就像他之前的许多工党和自由党教育部长一样，他致力于高夫·惠特拉姆(Gough Whitlam) 50年来的口头语:大学里的学生越多，这个国家就会越好。(在此基础上，还可以加上过去几年的另一句箴言:澳大利亚的大学应该尽可能多地招收外国学生。目前，悉尼大学(University of Sydney)有整整44%的学生来自海外。)

　　澳大利亚的生产率增长率(或缺乏生产率增长率)与大学入学率的增长没有关系。

　　根据阿尔巴尼亚政府《大学协议》(Universities Accord)的中期报告，未来5年创造的就业岗位中，90%需要大专学历，50%需要更高学历。这正是我们从这类评论中所期待的那种乞求假设、为某一目的而创造的事实。

　　任何考虑高等教育未来的委员会都不会考虑一个规模更小、资金更少、学生更少的大学部门。而且没有一个这样的委员会会质疑未来50%的工作是否需要学位。

　　有趣的是，传统上，工党政客最关心的是大学教育所赋予的地位，而联盟党议员更有可能支持职业培训和行业。

　　工党对教育公平的衡量是错误的。公平不是用有多少年轻人上大学来衡量的;它是通过有多少年轻人从事有回报和有成就感的工作来衡量的，而不管他们什么时候完成了学业。

　　过去几十年，“我是家里第一个上大学的人”这句从穷到富的流行论调正变得有些过时。作为家里第一个花三年时间学习如何解构西方文明的人，并没有什么特别或高贵的。