由于新西兰正在处理波西·帕克之旅的余波，奥克兰博物馆悄悄地决定取消《神奇动物在哪里》的展览，因为它的历史悠久JK罗琳。《The Spinoff》获得的大量内部信息解释了原因。

　　最初由The Spinoff出版

　　这是一场与强大的哈利波特世界有关的热门展览，始于伦敦著名的自然历史博物馆，然后辗转到加拿大和澳大利亚。“神奇动物:大自然的奇迹……旨在激发人们对大自然的热爱，并通过向游客强调他们与野生动物和生物多样性的关系，提高人们对保护问题的认识。”它的下一站是奥克兰，将于2024年3月开始。该博物馆进行的一项调查显示，人们愿意支付的费用超过了以往所有的展览，一大群哈利波特迷对它来到自己的家乡感到兴奋。

　　在接受调查的500人中，有一小部分人担心哈利波特的作者JK罗琳的观点——只有两个，比一个人更担心她暗示支持巫术。这是2023年3月初的场景。随后，波西·帕克(真名凯莉-杰·基恩-明舒尔)抵达新西兰，引发了大规模的反抗议活动，以及一个有毒的网络环境，让正在冒头的跨性别恐惧症问题成为新闻报道的头条。帕克在奥克兰的活动因大规模抗议而中断后，自称“性别批判者”的JK罗琳在推特上表示，她认为抗议是“令人反感的”和“暴民”。当时的环境使展览在奥克兰博物馆内部引起了极大的争议，导致了长达数月的痛苦讨论，最终决定拒绝举办展览。

　　广告

　　根据《地方政府官方信息和会议法》，分拆要求电子邮件和团队信息，并收到了大量的通信-超过450页。下面我们列出了一个时间表，展示了一个大型博物馆展览是如何在工作人员迫使高管解决他们的担忧之前，几乎成功地来到新西兰的

　　分拆公司同意接受员工姓名被涂黑的电子邮件和信息他们正在筹集资金ncerns一关于展览。

　　2023年2月16日:“反对JK罗琳的情绪似乎越来越强烈。”

　　在博物馆内部的Teams消息平台上交换了一些简短的消息。他们的灵感来自于一位工作人员读到山姆·布鲁克斯对《哈利·波特》衍生游戏的评论。“我真的认为我们会被任何30岁以下的人批评，”一位工作人员说，他指的是《神奇动物》的展览。另一个人回复说:“反对JK罗琳的情绪似乎越来越强烈，因为她继续毫无歉意地厌恶变性人。”第三个人想知道“前台团队卖票会有什么感觉”。

　　广告

　　3月13日:“反馈似乎是可控的。”

　　关于这个主题的交流中断了几个星期，直到一位工作人员发来一封电子邮件，指出博物馆正在进行的研究。“在表示不太可能出席的人中，有2人提到了JK罗琳。”他们接着指出，在500多名受访者中，有两人提出了罗琳的观点，他们说“我们需要了解这种反馈”，但这种反馈的规模似乎并非无法控制。收件人指出，除了公众情绪之外，还有其他问题。在这一点上，沟通再次中断了10天。

　　3月24日至26日:波西·帕克抵达新西兰进行计划中的巡回演出，引发了大规模抗议

　　在此之前，反跨性别行动主义在很大程度上被认为是一种现象，在社交媒体平台上表现得最为生动。凯利-杰伊·基恩-明舒尔(又名波西·帕克)的来访明显改变了这种情况。她在阿尔伯特公园举办了一场集会。抗议和反抗议基本上是和平的，但偶尔也会发生暴力，抗议的规模和强度影响了全国大部分地区，有关变性人权利和变性人恐惧症的讨论在随后的几周内回响。

　　3月24日:“我的教练甚至没有记录波西·帕克的消息。”

　　来自Instagram帖子的截图，同样来自《衍生剧》，在奥克兰博物馆团队频道中分享。他们总结了一篇题为“反跨性别激进主义极其有害”的评论文章。这也是一种令人困惑的时间浪费。”分享这篇帖子的工作人员指出，“波西·帕克进来传播仇恨”和JK·罗琳之间是有界限的。他们接着说:“人们认为，关于《神奇动物》提出的问题还没有得到承认或回答。”

　　另一名工作人员回复说，调查显示公众对罗琳观点的不安可以忽略不计，但他们表示将与博物馆的彩虹代表会面。最初的工作人员回答说，想知道这个展览会给他们的“人民和社区”带来什么感受，以及它可能对博物馆的彩虹蜱虫产生什么影响，同时引用了之前一些团队的帖子，他们认为这些帖子没有得到充分的解决。

　　另一名员工回应说:“了解你们是如何思考和阅读事物的，这很好。”他们接着再次指出了对博物馆研究的积极反应，称“人们愿意花更多的钱去看这个，而不是我们曾经测试过的任何东西”。他们重申，这部剧与变性恐惧症的联系是少数人关注的问题。

　　“会有一些社区和人们因为把这件事和JK罗琳联系在一起而感到委屈，但你可能还记得，在你们提出这件事之前，我从来没有听说过……在我的世界里，我的朋友和家人不会谈论这件事。”我认为我的世界里有相当广泛的人群，无论是人口统计学上的还是地理上的。我也有彩虹社区的成员。”他们指出，他们的教练“非常清楚”——尽管承认这是“一个例子”，但他们“甚至没有记下波西·帕克的新闻”。

　　他们最后重申了研究的质量，并表示“我们必须小心，不要让我们的个人观点和经验蒙蔽了市场的现实”，博物馆将“为所有可能发生的事情做好准备”。

　　广告

　　3月31日:“宽恕的容忍度正在下降”

　　整整一个星期都没有联系，直到下一个周五下午。一个团队的信息引用了上面的辩护，说“这真的很难，即使是‘干净如口哨’的品牌，这些天也很难不被点名。”他们建议与其他举办展览的人谈谈如何应对，并指出“宽恕的容忍度正在下降”。

　　不到一个小时，一封更正式的电子邮件就发出来了，表达了类似的观点——指出了研究中出现的担忧与博物馆工作人员表达的担忧之间的鸿沟。他们指出，“我们刚刚在奥克兰遇到了一个不稳定的局面”，但对展览的进行表示毫不怀疑。“接近那个时候，当我们开发营销时，我们将评估我们将如何解决任何问题。”

　　半小时后，收件人回应说，在一年的时间里，“对跨性别群体的关注将会更多，而不是更少”。他们提出了两个核心问题。首先，博物馆的声誉:“一些人说他们会来，这很好，但他们可能不会公开批评博物馆的决定。”其次，员工的感受:“有没有人考虑到我们自己的员工在推广、销售和追加销售这个展览时可能会有什么感受，这最终会让那些如此反跨性别的人中饱私囊”。

　　最后，他们要求听取高管和董事会的回应，“而不是继续在我们自己的团队中讨论”。另一封回复原文的邮件表示，他们希望“悄悄分享”自己的担忧，注意到这可能会给品牌声誉带来风险，但又说“我写这封信真的不是想要对抗。”第三个人也提出了类似的观点，他担心潜在的媒体报道(包括《衍生剧》)、现场抗议和博物馆被“取消”，从而长期失去20岁以下的观众。他们想知道这是否最终会导致对他们资金的进一步审查。

　　这些反馈被整理成一封电子邮件，总结了该部门关注的问题。分发给高级职员:展览主管Max Riksen;访客兼研究经理谢丽尔·格雷厄姆;Amber Lamana，巡回展览经理;以及博物馆公众体验主管蒂姆·哈特。寄件人说“试图平息我的团队对《神奇动物》的强烈情绪”……“我并不是主张我们应该放弃这个展览，”他们说——但团队关注的问题的冗长总结显示了“我们需要解决的许多复杂问题”。

　　广告

　　4月3日:升为CEO

　　接下来的周一，哈特把这封邮件转发给了博物馆的首席执行官大卫·盖姆斯特，说“我对你对此的看法很感兴趣”。第二天，负责巡回展览的拉玛娜说，她将把它交给瑞克森和哈特，只是说退出可能会损害博物馆与英国自然历史博物馆(展览的创造者)的关系，并使博物馆不太可能在明年年中及时组织另一场大型展览。Riksen回应了Lamana的担忧。

　　这封列出员工担忧的邮件再次转发给了博物馆的人事主管凯瑟琳·史密斯(Catherine Smith)。她回答说:“我有很多这样的担忧”，同时也第一次提出了放弃展览的想法:“我认为我们需要考虑退一步。”

　　4月11日:墨尔本宣布

　　墨尔本博物馆宣布了展览。奥克兰博物馆的品牌主管丹尼斯·科恩(Denise Cohen)仔细查看了一下。她说，在Facebook上的1400条评论中，“到目前为止，大多数人都很兴奋……但也有一些尖锐的评论，你将在下面看到。”她发布了11条批评评论，其中包括人们问罗琳是否从展览中获利，称罗琳是“纳粹支持者”，称罗琳“有害”，并要求博物馆“做得更好”。

　　第二天，负责品牌、传播和展览的高管们聚在一起讨论这个问题。在此之后，品牌主管科恩发送了一封电子邮件，暗示该博物馆现在倾向于不再举办《神奇动物》。她问:“如果我们真的按计划进行呢?”她继续阐述了尽管存在内部疑虑，但仍应继续推进的理由。“我们已经为此工作了三年，”她写道，“我们一直在调整我们的展览日程，我认为我们不应该考虑放弃这个项目。”

　　广告

　　4月13日:“我们需要小心行事”

　　第二天早上，科恩给哈特和博物馆首席执行官盖姆斯特发了电子邮件，说关于继续推进的后续会议进展顺利。她写道:“我们觉得，随着时间的推移，我们可以驾驭这次展览所呈现的问题……博物馆是一个讨论的地方，是一个面对棘手问题的地方。”她接着对墨尔本正在做的事情表达了兴趣，以“解决LGBTQI社区的破坏”，并指出活动人士正在回复公告帖子上的每一条积极评论。“我们很幸运地做好了更好的准备。”

　　在回应科恩的邮件时，盖姆斯特首次发表了看法。他写道:“在直面公众舆论方面，可能会有一些重大机遇，但考虑到我们公司内部的情绪深度，我们需要谨慎行事。”他指出，他和哈特已经与伦敦自然历史博物馆通了电话，听取了他们自己的策略。

　　接下来的几周，这个问题安静下来了——在董事会文件中，它被标记为一个风险，还有关于如何在商业案例中解决它的问题。

　　5月1日:“人们可以去吗包括没有全貌的结果。”

　　在3月底到7月之间，关于展览的团队信息几乎完全停止了。唯一的交流是简短的保证，墨尔本的情况正在受到监控，受访者表示他们“绝对不想扰乱任何决策”。

　　广告

　　虽然执行团队继续前进，好像展览正在进行中，但更多的初级员工仍然担心。展览团队的一部分开会，并在5月1日下午给Hart和Riksen发了一封电子邮件。它的第二段完整地写道:“我们认为奥克兰博物馆不应该举办这次巡回展览，原因如下。”

　　它列出了几个要点，包括:“JK罗琳的跨性别观点不是随意或隐蔽的”;“举办这个展览可能会疏远奥克兰博物馆的LGBTQIA+ kaimahi”;“我们担心我们kaimahi的安全……面对对话将不可避免。”他们接着表达了对罗琳是否会从展览中获利的担忧，并建议成立一个“参考小组”，以避免未来出现类似的情况。(博物馆工作人员未来的研究证实，罗琳并没有从这场展览中获得版税。)

　　他们最后指出，这群人都是哈利波特的粉丝，他们认为这个展览看起来“非常酷”，但“再酷也不能改变我们对这个展览感到非常不舒服的事实”。不久之后，Riksen承认了这封邮件，但指出“博物馆需要做当时认为正确的事情”。

　　5月30日:“我们会被指责‘被唤醒’，向取消文化妥协吗?””

　　除了几封简短的电子邮件，介绍一名员工去墨尔本看展览的消息外，这家连锁店安静了一个月。战略沟通经理劳拉·斯克里特随后分发了一份风险评估草案。它长达22页，确定了7个风险，并将它们放在一个矩阵中，评估它们的可能性和严重性。其中包括媒体的负面报道、青年和LGBTQIA+社区的强烈反对、迫使博物馆关闭的抗议活动以及工作人员拒绝参与展览。

　　其中五个是“极有可能”或“几乎肯定”，而所有的严重程度都是“中度”或“严重”。它指出，“世界上其他三家博物馆举办过这次展览，没有出现重大危机”，并补充说，“该组织面临的最大风险是员工因素处理不当，为未来树立了先例”。

　　广告

　　它还指出，取消展览也存在风险。这些问题包括，未来的展览可能由委员会而非管理层来选择，以及“我们会被指责‘被唤醒’、屈服于取消文化吗?”它包含罗琳评论的附录，以及墨尔本博物馆关于神奇动物的公告在社交媒体上的回应。

　　6月8日:这个问题相当棘手。

　　科恩给高管们发邮件，建议博物馆聘请外部顾问来解决这个问题。她说，她已经打电话给阿维·申金(Avi Shenkin)，申金以前曾与博物馆合作制定战略。几天后，她在给首席执行官盖姆斯特的一封电子邮件中详细阐述了这个想法。“这个问题相当棘手，”她说，并建议申金或许可以帮助列出并对这个问题上相互矛盾的观点进行排序。

　　盖姆斯特于6月12日回复称，“我们将遵循正当程序”，并于7月31日召开了博物馆信托委员会会议。他指出，“一个关键的特点将是JK罗琳和版税的问题”，他说，目前还不清楚这些钱是归作者还是归自然历史博物馆所有。他明确表示，博物馆不会出售任何商品，因为“这些商品将被授权给jk”。科恩回复说，罗琳没有参与展览。

　　那天晚上，科恩给申金发了一份简报，说明了这件事的背景，说“我们有一个问题，要决定是否继续把《神奇动物在奥克兰》的展览计划。”这份简报将这些担忧冠以“让JK罗琳中饱私囊”的标题;“与我们在多样性和包容性方面的立场相冲突”;“我们员工的感受”;“为书/电影做隐蔽的宣传”;“人们反对展览”，“加剧了对跨性别群体的恐惧”。

　　在接下来的几天里，简报会在多个团队中传阅，然后在6月23日(周五)正式提交给申金，此时距离关键的董事会会议还有一个多月的时间。科恩建议召开一次会议，由代表博物馆不同部门的12名利益相关者参加，包括管理人员、展览工作人员和骄傲委员会成员。

　　广告

　　6月27日:“深刻理解每个参与者的观点”

　　几天后，申金回复，报价在8000至9500美元之间，用于进行一系列采访和研讨会，并提供研讨会后的支持。很快就得到了科恩和哈特的批准。科恩随后转发了许多收到的邮件，这些邮件浓缩了博物馆不同部门员工的担忧。

　　当天晚些时候，科恩给研讨会参与者发邮件，解释申金将做什么。然后她把这封邮件转发给盖姆斯特，盖姆斯特在四分钟后回复。“天哪，这不是想太多了吗?”他写道。“这是有风险的，因为它可能会引发不成比例的焦虑。”哈特表示，他认为这是“让每个人都拥有决定权的唯一方式”，他担心如果采取不同的道路，会形成一种“狙击文化”。他随后再次回复，承认“我们正在转向未知”。

　　并不是只有盖姆斯特一个人对此感到担忧。不久之后，财务主管吉尼亚莎?帕特尔(Jignasha Patel)给哈特发了一封电子邮件，问他:“你对这种做法满意吗?这是否标志着我们评估未来潜在展览的方式发生了变化?”哈特回答说，这是“一个特殊的问题”，但他“希望这不会成为先例”。第二天，科恩要求执行支持经理露丝·波特与申金安排一对一的会面和研讨会。

　　7月7日:“就像一双普通的运动鞋。”

　　博物馆的商业主管Jennifer Haliday指出，她没有被邀请参加研讨会(“不是必要的”)。她给博物馆的财务主管发邮件，指出如果没有JK罗琳的官方授权商品，她将很难实现销售目标。她将这一任务比作销售普通运动鞋，并建议博物馆可能不得不打折，从而影响利润率。

　　广告

　　7月10日:商业案例

　　巡回展览负责人Amber Lamana通过电子邮件向Hart发送了一份商业案例，表示该展览每天将吸引700名游客，并预计利润为15.1万美元。这构成了月底提交董事会的案件的基础。论文接着建议董事会“批准博物馆与出借人签订合同，举办《神奇动物》巡回展览”。

　　在董事会会议之前，人们交换了大量的电子邮件。许多人提到JK罗琳的情况是一个需要处理的问题，但除此之外，大部分沟通都集中在围绕展览的财务和运营考虑上。它似乎正在向前推进。两天后，沈金的工作坊开始了。与会者帕特尔(Patel)将其描述为“强有力的”，它将“引出我们的关键关切和机会”。

　　7月13日:“不安全、不舒服”

　　一封电子邮件被发送给了博物馆的人事主管凯瑟琳·史密斯，她代表了博物馆彩虹社区的八名成员。它讲述了对员工安全的担忧，并表示，通过举办展览，博物馆“将传递一个信息，即我们不关心我们的社区，将尽我们所能赚钱”。它接着说，“这将导致我们的安全空间恶化”，“概述的内容仅仅触及表面”。

　　史密斯在当天下午回复说，他“非常认真地收到了这封邮件”。她接着说，这个决定，“无论如何……都会考虑到你的担忧”。然后，她将原始电子邮件连同她的回复转发给一群高管。

　　广告

　　7月17日:“《神奇动物》的商业案例将不会出现。”

　　研讨会结束五天后，五名高级工作人员开会讨论，并决定是否将展览提交博物馆董事会批准。人事主管凯瑟琳·史密斯回避了自己，因为她已经对是否应该继续下去形成了坚定的看法。在剩下的四个展览中，达成了一致的决定:展览不应继续进行，并紧急寻找替代展览。

　　7月19日:“完全困惑”

　　两天后，一封冗长的电子邮件发给了里夫斯和哈特。“当我今天早上坐在火车上时，我仍然完全困惑，”他们写道。“研讨会的得分很突出，”九名参与者中有八名想要继续。“这一决定给我们留下了一个巨大的缺口，严重危及我们维持游客的能力。”他们回到了最初的调查，称“一些ET(高管团队)和少数员工对JK罗琳的看法与我们的客户的感受或关心根本不相符”。

　　同一天，申金发表了她的报告。在9名参与者中，有8人投票赞成“在展览中加入额外的元素”，以解决人们对跨性别恐惧症的担忧。有人投票赞成“另办展览，需要更多的人力资源”。科恩将其转发给高层领导，并附上一份说明，称墨尔本的展览“正在超越目标”。她接着说:“我知道已经做出了决定，但还是要和你们分享。”

　　随后，迪士尼给员工发了一封电子邮件，通知他们决定不继续进行《神奇动物》的展览，并表示已经决定用一个“更符合我们价值观的”展览取而代之。在两周后的董事会会议上，人们对拒绝举办《神奇动物》的决定提出了一个疑问，博物馆工作人员指出，这是基于财务和价值观的考虑。

　　广告

　　7月26日:

　　大卫·里夫斯(David Reeves)当时已经接替盖姆斯特成为博物馆的代理首席执行官(后来成为永久首席执行官)，他给奥克兰博物馆的骄傲组织发了电子邮件，将这一决定通知了它。有人回答说:“这对Tāmaki Paenga Hira的同性恋员工和访客来说是一个伟大的成果。”另一位回复说:“在一个不仅倾听自己的心声，而且以切实的方式尊重和支持我们的组织工作，意义重大。”

　　第二天，首席执行官发布了最新消息。在一张关于招待卡玛拉·哈里斯丈夫的便条和从一家历史信托基金获得1.91万美元资金的便条之间，它解释了为什么决定不继续拍摄《神奇动物》。“它可能会吸引大量游客，但它也给博物馆带来了财务和声誉风险。”在那之后的几个星期里，邮件不断地来回发送。一些人对这一决定表示担忧，并质疑将罗琳描述为变性者。其他人则对工作人员的意见得到听取表示感谢。最后，最后的争论逐渐平息。“虽然我认为这次展览会取得巨大成功，但我尊重不同的观点。”

　　更正:这个故事的早期版本指出，非执行人员的名字被涂黑了。事实上，编辑是在员工筹集资金时进行的ncerns一关于展览。衍生公司对这个错误感到遗憾。