特拉华州大法官的裁决基本上取消了埃隆·马斯克(Elon Musk) 558亿美元的薪酬方案，这可能会对美国其他企业产生更广泛的影响。

　　周二晚些时候，特拉华州衡平法院大法官凯瑟琳·麦考密克宣布特斯拉首席执行官的薪酬方案无效，支持了一名股东原告的立场，该原告从2018年开始就马斯克的薪酬方案起诉这家电动汽车制造商，称这是马斯克决定的，是“虚假谈判的产物”。该诉讼称，特斯拉董事在授予马斯克薪酬计划时违反了他们的受托责任。

　　在这份长达201页的措辞强硬的文件中，麦考密克似乎意识到，她可能会在特拉华州开创一个公司治理方面的先例，大多数美国公司都在特拉华州注册成立。

　　麦考密克写道:“特拉华州的法院以前曾三次遇到过这个问题，但更熟练的法官都找到了避免最终解决这个问题的方法。”“这一判决敢于‘大胆地走到以前没有人走过的地方’，或者至少是特拉华州法院没有涉足过的地方。”

　　她说，在原告的逼迫下，此案的核心问题是马斯克是否控制着特斯拉。她写道，在这次交易中，他做到了。除了当时持有21.9%的特斯拉股份外，这位被称为“超级明星CEO”的马斯克“与负责特斯拉谈判的董事关系密切，并主导了董事会批准其薪酬计划的过程。”马斯克与当时特斯拉薪酬委员会每一位董事会成员的广泛联系和关系在审判期间被披露，其中包括特斯拉前总法律顾问托德·马龙(Todd Maron)。

　　例如，马龙也是马斯克的前离婚律师，麦考密克写道，马龙“对马斯克的钦佩让他在作证时流下了眼泪。”事实上，马龙是马斯克和委员会的主要中间人，目前还不清楚马龙认为自己站在哪一边。”

　　马斯克与特斯拉董事会关系密切的问题此前也曾出现过，特别是在2016年特斯拉收购SolarCity的投资者诉讼中，他被指控强迫特斯拉董事会成员接受对这家由他的堂兄弟经营的太阳能公司的高价收购。去年，特拉华州最高法院裁定，这笔交易对股东是公平的，“谈判是在一定距离内进行的”。

　　里士满大学法学院教授卡尔·托比亚斯(Carl Tobias)说:“我认为这将是一个重要的案件，其他董事会将不得不予以关注。”“其他董事会成员会担心，如果类似的事情发生在他们的公司，他们没有保护股东或公司免受过度热心的首席执行官的影响。”

　　目前尚不清楚特斯拉是否会向特拉华州最高法院提起上诉。判决后，马斯克在推特上写道:“永远不要在特拉华州注册公司。”

　　圣克拉拉大学法学院(Santa Clara University law School)法学副教授斯蒂芬·戴蒙德(Stephen Diamond)指出，这一决定对特斯拉现任董事会的影响有限，因为董事会的构成已经发生了变化。

　　“这肯定会让未来关于马斯克薪酬的谈判至少显得更具对抗性，”他在一封电子邮件中说。“这一决定还明确地改变了特拉华州公司法中关于首席执行官的规定——即使他们不持有多数已发行股票，他们也可能被视为控制着一家公司，这可能导致对董事会行为的更严格审查。”

　　目前尚不清楚这起案件是否或如何影响马斯克目前对特斯拉的更多控制——或者正如他所说的，“影响”——的尝试，他已经在X上和公司与分析师的电话会议上谈到了这一点。马斯克目前持有该公司不到13%的股份。

　　尽管如此，周二的裁决是对马斯克权力的罕见制衡。