麻省理工学院的生态经济学家达隆·阿西莫格鲁的新研究对自动化的工作成本给出了一个数字。

　　在过去的几十年里，在美国的许多地方，机器人已经取代了工人。但究竟到什么程度呢?一些技术专家预测，自动化将导致一个没有工作的未来，而其他观察人士则对这种情况持更怀疑的态度。

　　现在，麻省理工学院(MIT)一位教授与人合著的一项研究对这一趋势给出了确凿的数据，发现了一种非常真实的影响——尽管距离机器人占领市场还差得远。该研究还发现，在美国，机器人的影响因行业和地区的不同而存在很大差异，可能在加剧收入不平等方面发挥了显著作用。

　　麻省理工学院经济学家达隆·阿西莫格鲁说:“我们发现了相当严重的就业负面影响。”不过他也指出，这种趋势的影响可能被夸大了。

　　该研究显示，从1990年到2007年，每1000名工人增加一个机器人，使全国就业人口比降低了约0.2%，美国一些地区受到的影响远远大于其他地区。

　　这意味着，在制造业中每增加一个机器人，平均会在全国范围内取代大约3.3名工人。

　　在同一时期，机器人在工作场所的使用增加也导致工资下降了约0.4%。

　　阿西莫格鲁说:“我们发现了工资方面的负面影响，在受影响更严重的地区，工人的实际工资正在下降，因为机器人非常擅长与它们竞争。”

　　这篇题为“机器人和工作:来自美国劳动力市场的证据”的论文，以在线形式提前发表在《政治经济学杂志》上。作者是波士顿大学经济学助理教授Acemoglu和Pascual Restrepo博士。

　　

　　麻省理工学院教授达隆·阿西莫格鲁是一项新研究的合著者，该研究表明，每增加一个机器人劳动力，就会在全美范围内取代3.3个工作岗位

　　在底特律流离失所

　　为了进行这项研究，阿西莫格鲁和雷斯特雷波使用了国际机器人联合会(IFR)汇编的19个行业的数据。IFR是一个总部位于法兰克福的工业组织，对全球机器人部署情况进行详细统计。学者们将这些数据与来自美国人口普查局、经济分析局、劳工统计局和其他来源的人口、就业、商业和工资等数据结合起来。

　　研究人员还将美国的机器人部署情况与其他国家进行了比较，发现美国落后于欧洲。从1993年到2007年，美国公司实际上几乎每1000名工人就会引进一个新的机器人;在欧洲，企业每1000名工人引进1.6个新机器人。

　　阿西莫格鲁说:“尽管美国是一个技术非常先进的经济体，但在工业机器人的生产、使用和创新方面，它落后于许多其他发达经济体。”

　　在美国，机器人的70%是汽车制造(38%)、电子(15%)、塑料和化学(10%)、金属制造(7%)等4个制造业。

　　这项研究分析了在美国大陆的722个通勤区(基本上都是大都市)机器人的影响，发现机器人的密集使用程度存在很大的地理差异。

　　考虑到机器人部署的行业趋势，受影响最大的地区是汽车工业所在地。密歇根州是工作场所中机器人最集中的地方，底特律、兰辛和萨吉诺的就业受到的影响比全国其他任何地方都大。

　　“不同的行业在美国不同的地方有不同的足迹，”阿西莫格鲁说。“机器人问题最明显的地方是底特律。无论汽车制造业发生什么，对底特律地区的影响(比其他地方)都要大得多。”

　　研究人员发现，在机器人加入劳动力的通勤区，每个机器人取代了当地约6.6个工作岗位。然而，在制造业中加入机器人会让其他行业和国家其他领域的人们受益——通过降低商品成本等方式。这些国民经济效益是研究人员计算出增加一个机器人将为整个国家取代3.3个工作岗位的原因。

　　不平等的问题

　　在进行这项研究时，阿西莫格鲁和雷斯特雷波花了相当多的时间来研究机器人密集领域的就业趋势是否可能是由贸易政策等其他因素引起的，但他们没有发现复杂的实证效应。

　　然而，这项研究确实表明，机器人对收入不平等有直接影响。他们所取代的制造业工作来自没有很多其他好的就业选择的部分劳动力;因此，使用机器人的行业的自动化与蓝领工人收入下降有直接联系。

　　“这对分配有重大影响，”阿西莫格鲁说。当机器人被添加到制造工厂时，“负担就落在了低技能工人，尤其是中等技能工人身上。这是我们(对机器人)整体研究的一个重要部分，在过去30年加剧不平等的技术因素中，自动化实际上是一个更重要的部分。”

　　因此，尽管机器将完全取代人类工作的说法可能有些言过其实，但阿西莫格鲁和雷斯特雷波的研究表明，机器人效应在制造业中是非常真实的，具有重大的社会影响。

　　“它肯定不会给那些认为机器人会抢走我们所有工作的人任何支持，”阿西莫格鲁说。“但这确实意味着，自动化是一股需要应对的真正力量。”

　　参考文献:“机器人和工作:来自美国劳动力市场的证据”，Daron Acemoglu和Pascual Restrepo, 2020年4月22日，《政治经济学杂志》。DOI: 10.1086/705716