华盛顿(美联社)——周四，最高法院严厉限制了联邦政府监管某些湿地水污染的权力，这是多年来保守派多数派第二次决定缩小环境法规的范围。

　　法官布雷特·卡瓦诺(Brett Kavanaugh)写道，这一结果可能会威胁到控制密西西比河洪水和保护切萨皮克湾(Chesapeake Bay)等诸多项目的努力，他与其他五位保守派决裂。环保人士表示，这一决定将剥夺数千万英亩湿地的保护。

　　出于对清洁水的担忧，法官们在一项有利于爱达荷州一对夫妇的裁决中提高了财产权，这对夫妇试图在该州狭长地带的牧师湖附近建造一座房子。当联邦官员认定这块土地上有一块潮湿的地方是湿地，要求他们在填入岩石和土壤之前获得许可时，尚特尔和迈克尔·萨克特表示反对。

　　最高法院以5票赞成、4票反对的结果，在法官塞缪尔·阿利托(Samuel Alito)的意见中表示，只有在湿地与更大的、受监管的水体有“连续的地表连接”的情况下，湿地才能受到《清洁水法》的监管。在萨克特家的房产上没有这样的联系。

　　乔·拜登总统表示，法院的决定无视科学，破坏了一项半个世纪以来一直用于使美国水域更清洁的法律。

　　“最高法院在Sackett诉EPA案中令人失望的裁决将使我们的国家倒退。它使我们国家的湿地——以及与其相连的河流、溪流、湖泊和池塘——面临污染和破坏的风险，危及数百万美国家庭、农民和企业所依赖的清洁水源。”

　　最高法院驳回了他们的前同事安东尼·肯尼迪(Anthony Kennedy) 17年前提出的意见，允许对可能影响更大水域健康的排放到湿地的物质进行监管。

　　肯尼迪的意见涵盖了与更大的水体有“重要联系”的湿地，这是根据1972年具有里程碑意义的环境法评估排放是否需要许可的标准。反对者反对说，这个标准含糊不清，不可行。

　　自然资源保护委员会(Natural Resources Defense Council)首席执行官曼尼什·巴普纳(Manish Bapna)对这一决定作出回应，呼吁国会修改《清洁水法》(Clean Water Act)，恢复对湿地的保护，并呼吁各州加强自己的法律。

　　“最高法院撕毁了我们赖以保护美国水域和湿地的法律的核心。大多数人选择以牺牲健康的湿地和水道为代价来保护污染者。这一决定将造成不可估量的损害。全国各地的社区将为此付出代价，”巴普纳在一份声明中说。

　　这一结果几乎肯定会影响到正在进行的围绕包括湿地在内的新水资源法规的法庭斗争，这些法规是拜登政府去年12月实施的。两名联邦法官暂时阻止了这些规定在26个州的执行。

　　今年3月，国会投票推翻了政府的新水资源规定，尽管乔·拜登(Joe Biden)总统否决了这项措施，但短期内采取立法行动恢复湿地保护的前景仍然渺茫。

　　美国环境保护署(Environmental Protection Agency)署长迈克尔·s·里根(Michael S. Regan)认为，《清洁水法》在清理美国水道方面取得了“变革性进展”。里根在一份声明中说:“我对今天最高法院的裁决感到失望，它侵蚀了长期以来对清洁水的保护。”

　　萨克特夫妇在最高法院的代理律师达米安·希夫(Damien Schiff)表示，这一决定恰当地缩小了该法的适用范围。“法院现在对联邦监管机构的公平性和一致性有了明确的衡量标准。今天的裁决是产权和宪法三权分立的重大胜利，”希夫在关注产权的太平洋法律基金会发表的一份声明中说。

　　在周四的裁决中，所有九名法官一致认为，萨克特家族财产上的湿地不受该法案的保护。

　　但是，只有5名法官加入了对湿地何时受《清洁水法》保护的评估新测试的意见。首席大法官约翰?罗伯茨、大法官克拉伦斯?托马斯和阿利托在2006年最高法院的最后一起湿地大案件中，本应采用较窄的标准。周四，法官尼尔·戈萨奇和艾米·科尼·巴雷特也加入了他们的行列。

　　卡瓦诺和法院的三名自由派法官指控他们的同事重写了该法。

　　卡瓦诺写道，法院的“新的和过于狭隘的测试可能会使长期受到监管和长期接受监管的湿地突然超出机构监管权力的范围。”

　　法官埃琳娜·卡根(Elena Kagan)写道，多数派对该法案的重写是“试图遏制国会认为适当的反污染行动”。卡根提到了去年根据《清洁空气法》限制温室气体排放监管的决定。

　　她指出，在这两起案件中，最高法院都将“自己任命为环境政策的国家决策者”。卡根与她的自由派同事索尼娅·索托马约尔(Sonia Sotomayor)和凯坦吉·布朗·杰克逊(Ketanji Brown Jackson)一起撰写了这篇文章。

　　2005年，萨克特夫妇以2.3万美元的价格在普里斯特湖(Priest Lake)附近买下了一块0.63英亩的土地，两年后开始建造一栋三居室的住宅。

　　在一项上诉裁决中，他们把这块地被称为“潮湿的住宅用地”的土地的一部分填满了石头和泥土，准备施工。就在这时，美国环保署的官员出现了，下令暂停施工。

　　他们还赢得了早些时候在最高法院的法律斗争。

　　旧金山的联邦上诉法院在2021年维持了环境保护局的裁决，裁定该房产的一部分，距离湖泊300英尺，距离一条流入湖泊的未命名水道30英尺，是湿地。

　　多年前，萨克特夫妇自己的顾问也曾类似地建议他们，他们的房产中含有湿地。