拜登总统与众议院共和党人就提高债务上限达成的协议旨在避免美国债务出现灾难性违约。但是，使美国在几天之内无法支付其账单的边缘政策再次呼吁拜登政府停止将债务上限继续作为一种政治工具。

　　拜登今年曾宣布，他不会通过谈判削减开支来换取提高债务上限，但他确实做到了。该协议包括支出上限和缩减总统的一些优先政策，以换取暂停债务上限两年。

　　众议院预计将于周三对该法案进行投票，该法案重新打开了债务上限的大门，使债务上限成为一个永久的杠杆点，允许少数党-在这种情况下，共和党-利用借款上限来迫使立法让步。

　　这引发了一个问题，即是否有办法避免类似事件的再次发生——通过废除债务上限或利用第14修正案使法定上限违宪。

　　拜登这次选择不挑战债务上限的合宪性，但他上周表示，他有权这样做，并暗示他可能会在未来尝试使用这一权力。

　　“我的希望和意图是，当我们解决这个问题时，我会找到一个理由，把它告上法庭，看看第14修正案是否真的能够阻止它，”拜登在七国集团(Group of 7)领导人聚会后在日本举行的新闻发布会上说。

　　总统周日表示，不会马上就是否援引第14修正案进行任何讨论。“那是另一天了，”他说。

　　援引第14修正案被认为是避免未来债务上限之争的一个潜在解决方案，因为它包括一项条款，规定“法律授权的美国公共债务的有效性，包括为支付养老金和镇压叛乱或叛乱的服务而产生的债务，不得受到质疑。”

　　一些法律学者表示，该条款超越了国会设定的法定借款限额，只有在议员批准的情况下才能取消或暂停。

　　拜登政府一直在研究是否可以利用第14修正案绕过国会，理由是联邦政府不按时支付账单是违反法律的行为。

　　拜登可能会在何时、以何种方式尝试进行这种法律测试，这可能会影响他的立法议程在可能的第二任期中的表现，也会影响未来的总统在少数党似乎愿意承担违约风险的情况下如何进行预算谈判。

　　司法部本周表示，拜登政府倾向于对此事的法律思考保持保密。

　　本月，全国政府雇员协会(National Association of Government Employees)工会在波士顿的一家地方法院提起诉讼，质疑债务上限法规是否符合宪法，并试图阻止联邦政府在违反债务上限的情况下暂停某些运作。

　　一名联邦法官曾要求司法部在周二之前对这起诉讼作出回应，并就宪法第14修正案是否要求总统不顾法定债务上限，继续举债支付账单作出书面解释。

　　然而，在达成协议后，司法部律师要求推迟原定于周三举行的听证会。

　　法官理查德·斯特恩斯(Richard Stearns)同意无限期推迟审理，并允许拜登政府避免阐述其法律依据。

　　这一举动令一些进步团体感到失望，他们一直在推动政府援引第14修正案来化解债务上限之争。

　　自由派组织“旋转门项目”(Revolving Door Project)的负责人杰夫·豪泽(Jeff Hauser)说，“债务上限能否以及如何合法适用的问题，不仅与当前的混乱有关，也与拜登-麦卡锡协议为2025年初造成的混乱有关。”“我们不会停止反复发生的劫持人质事件，除非法院认定债务上限法规固有的矛盾，以及宪法第14修正案和提出条款的明确含义，使债务上限法规无法执行。”

　　周二，密苏里州共和党众议员、众议院筹款委员会(House Ways and Means Committee)主席杰森·史密斯(Jason Smith)明确表示，共和党计划继续利用借款上限作为杠杆。他说:“债务上限应该成为一种机制，迫使各方坐到谈判桌前，就如何解决华盛顿的支出习惯进行谈判。”

　　尽管研究了援引第14修正案的优点，但拜登政府官员表示担心，利用这一修正案绕过国会，可能会引发一场法律斗争，可能会播下不确定性的种子，扰乱金融市场和经济，即使联邦政府似乎正在偿还债务。

　　本月，财政部长珍妮特·l·耶伦(Janet L. Yellen)称，援引第14修正案来忽略债务上限“在法律上存在问题”。

　　上周，财政部副部长沃利·阿德耶莫(Wally Adeyemo)对CNN表示，拜登政府不打算援引第14修正案:“我认为总统和财政部长很清楚，这不会解决我们现在的问题。”

　　周二，当被问及取消债务上限的问题时，白宫预算办公室主任沙兰达·杨(Shalanda Young)表示反对，称她唯一关注的是把法案送到拜登的办公桌上，避免违约。

　　白宫发言人拒绝评论拜登在债务上限之争之后可能会如何测试第14修正案的问题。

　　哈佛大学(Harvard University)名誉法学教授劳伦斯·h·特赖布(Laurence H. Tribe)表示，即使政府通过法律顾问办公室(Office of legal Counsel)发布了一份法律意见，辩称债务上限不符合宪法，但拜登向法院寻求指导已经太晚了。

　　“我不认为未来会有司法解决方案，因为法院唯一能介入的时候，就是它是一个现实问题的时候，”特里布说。

　　特赖布认为，拜登应该告诉国会，美国将在到期时支付所有账单，即使财政部的借款必须超过国会所说的上限。他表示，现在应该由议员们采取行动，解决这样一个矛盾:一方面他们授权支出，另一方面又为政府可以借多少钱来支付这些支出设定上限。

　　尽管债务上限僵局似乎已经解决，但未来的争斗仍在潜伏。该协议只将债务上限暂停到2025年1月，这给拜登留下了这样一种可能性，即如果他赢得第二任期，他将不得不提前面临违约的威胁。

　　出于这个原因，政府雇员工会打算继续审理此案，并给法院一个考虑其是非曲直的机会

　　“本周末宣布的债务上限协议并没有解决我们对联邦雇员成员的担忧，也没有解决我们的联邦诉讼，”工会主席戴维·霍威(David Holway)说。“如果该协议在6月5日的最后期限之前成为法律，国会将只是把罐子踢到后面，让我们在不久的将来陷入另一场危机。”

　　他还说，“只要债务上限法规还像现在这样存在，这场政治足球游戏就会继续威胁我们的成员和国家。”

　　Alan rappport是驻华盛顿的经济政策记者。他负责报道财政部，并撰写有关税收、贸易和财政事务的文章。他曾为《金融时报》和《经济学人》工作。@arappeport

　　这篇文章的另一个版本出现在纽约版第10页A部分，标题为:未解之谜:第14修正案能否化解债务之争?订购转载|今日报|订阅