互联网出了严重的问题。

　　网络言论受到前所未有的严格限制。少数大公司具有进步主义倾向，它们控制着自己平台上的言论，并遏制政治敏感新闻的传播，比如《纽约邮报》2020年关于亨特·拜登笔记本电脑中令人不安内容的报道。

　　然而，两党政客都认为互联网还是太自由了。随着共和党人将矛头对准色情，民主党人瞄准仇恨言论，最高法院正在审理两起科技公司被控促进恐怖主义的案件。

　　在巴黎被“伊斯兰国”恐怖分子杀害的Nohemi Gonzalez的家人正在起诉谷歌，而在土耳其被“伊斯兰国”极端分子杀害的约旦男子Nawras Alassaf的亲属正在起诉Twitter。在每一个案例中，都声称科技公司对屠杀负有责任，因为它的政策使极端主义材料唾手可得。

　　《通信规范法》(Communications Decency Act)第230条规定，公司不必为其平台上出现的内容承担很多法律责任。许多保守派人士认为，该条款还使科技公司更容易进行政治歧视。

　　

　　最高法院做出不利于谷歌或Twitter的裁决，将缩小第230条的适用范围，并为修改法律的立法努力增添动力。这也会让科技公司更加谨慎。面对更多诉讼的风险，互联网的把关者将采取严厉措施。

　　在涉及伊斯兰激进主义的问题上，大多数美国人会对此表示欢迎。但科技公司已经表明，对于什么是国内极端主义，它们有着明显的党派观点。进步的“仇恨言论”概念所涵盖的远不止倡导暴力。

　　我们能相信科技公司能够在马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)或比尔·盖茨(Bill Gates)——或者某些千禧一代的经理——厌恶的现实极端主义和保守政治之间划出正确的界限吗?

　　我们已经知道答案了。

　　对于进步人士来说，他们同样有信心，他们知道共和党议员是否可以信任，能够区分色情和艺术。

　　

　　两党都不相信对方的商界领袖或官员会保护自己的言论自由——包括宗教言论自由。

　　然而，两党及其盟友都倾向于对美国人的言论施加更多限制，这让我们在科技公司已经走过的道路上走得更远。

　　它在哪里结束?

　　当万维网还处于起步阶段时，保守派和进步派都看到了无限的可能性。保守派可以绕开倾向自由主义的主流媒体。进步主义者和自由主义者对互联网的“随心所欲”精神大加赞赏。

　　所有人都希望“信息高速公路”能让政府更接近人民，实现罗斯·佩罗所说的“电子市政厅”的梦想。

　　

　　21世纪初，博客的黄金时代，提出了很少的问题，似乎无法解决今天严格监管的社交网络。网上有攻击性的极端主义材料。但要找到它，就得知道去哪里找。

　　博客没有回应Facebook或Twitter这样的数字地主。任何人都可以创建一个博客，尽管维持一个博客所需的写作量是大多数人无法尝试的。

　　在那个时代，最接近社交网络的东西是不同网站之间的非正式链接网络。这些链接是由个别作者和编辑策划的。

　　Facebook和Twitter降低了进入门槛。现在任何人都可以在网上有自己的存在，并进入一个已经很庞大的连接网络。

　　然而，便利性和普适性的代价是由大型科技公司的私人治理来承担的:它的所有者、它的人类大厅监视器和它的算法。

　　科技公司变得富有了，但他们也开始觉得，他们必须为每个人阅读和书写的东西承担道德责任，即使他们逃避法律责任。

　　所以我们在这里。博客的链接已经腐烂，几乎每个人都在社交媒体上出现，大型科技公司正在演变成老大哥。政府加强大型科技公司作为国家审查者的角色似乎不可避免。

　　权力越大，政治责任就越大——即使没有人认为科技公司配得上这个角色。

　　随着白昼网络变得越来越紧密，合法言论被扼杀，不受监管的暗网将可以预见地变得越来越强大。科技审查制度有滋生其本应打击的邪恶的风险。

　　只有两条路可走。一种是恢复早期互联网去中心化的混乱状态，那时作者和编辑只对自己和公法负责，而不是对公司的霸主负责。另一种是让国会收购Twitter或其他网络，这样第一修正案的保护就适用于虚拟的城市广场，也适用于现实广场的剩余部分。

　　丹尼尔·麦卡锡(Daniel McCarthy)是《摩登时代:A公司》的编辑nservative审查。