【编者按】 疫情之下，真相的传播与科学的透明性比任何时候都重要。近日，美国卫生部门突然叫停一项关于新冠疫苗有效性的研究发布，背后竟是方法论之争。这一决定不仅引发科学界哗然，更让公众对疫苗的真实保护效果产生疑虑——当政治介入科学监督，风险与代价将由谁承担？本文基于美联社原始报道，梳理事件全貌，力求在保留事实的基础上，还原这一争议背后的深层逻辑。科学不应成为权力的附庸，而公众健康更不应被沉默所威胁。下面我们来看具体报道。

　　纽约（美联社）——美国卫生官员突然叫停了一项研究发布，该研究的核心问题是：新冠疫苗是否真的在阻止成年人因感染病毒而病重到必须住院？

　　美国卫生与公众服务部的一位发言人周三证实了这一决定，称问题出在研究的方法论上，相关争执尚未解决。

　　这篇论文本应发表在《发病率和死亡率周报》上——这可是美国疾病控制与预防中心的旗舰刊物。

　　科学家们研究新冠疫苗有效性的常见方式是：重点关注那些病到住院或去急诊的患者，然后比对这些人的疫苗接种情况，统计出接种者与未接种者中新冠检测阳性的概率差异。

　　采用这一方法的多篇论文，经过领域专家的同行评审后，已顺利发表在《儿科学》和《新英格兰医学杂志》等权威期刊上。

　　据最早报道此事的《华盛顿邮报》透露，这项新研究也得出了类似结论：去年冬季，疫苗将健康成年人的急诊就诊和住院风险降低了大约一半。

　　卫生与公众服务部官员并未具体解释为何这次方法论成了问题，但他们认为：既往感染史、个人行为差异以及不同人群就诊习惯的变化，都可能影响最终结果。

　　来自亚特兰大的医生菲奥娜·哈弗斯博士曾在CDC工作，她表示，更广泛的科学界并不认同这些担忧，而且许多研究者都在使用类似方法。她补充说，这种研究方法本身已针对就医人群差异做了设计，至于既往感染史，“几乎不是什么大问题”，因为绝大多数美国人现在已经感染过新冠病毒。

　　“没有任何研究设计是完美的，”哈弗斯说，她此前曾负责CDC的一个医院网络监测团队，专门追踪新冠和其它呼吸道病毒，“但卫生与公众服务部的官员并没有提出一个既现实又符合伦理、能够实时评估疫苗每年保护效果的替代方案。”

　　在特朗普的第一个总统任期内，公共卫生倡导者就担心政治任命官员试图控制《发病率和死亡率周报》的内容发布。

　　去年，当特朗普再次执政后，这一担忧重新浮出水面——该周报的出版被短暂中止。虽然随后恢复，但内容远比之前单薄。

　　“医护人员依赖《发病率和死亡率周报》获取关于国家公共卫生的及时、客观和基于事实的信息，”伊利诺伊州民主党参议员迪克·德宾说，去年CDC的通讯被叫停时，他就曾表达过担忧。

　　“让科学家和医生在如何防止美国人住院方面保持沉默，可能带来致命的后果。CDC必须放弃对这项关键研究施加政治封口令的计划，”德宾在周三的一份声明中强调。

　　本文由斯特网原创发布，未经许可，不得转载！

　　本文链接：https://ttes.yrowe.com/sdba/21312/