【编者按】美国政坛再掀波澜！特朗普政府与民主党主政城市围绕国民警卫队部署的拉锯战持续升级，从芝加哥到波特兰，从洛杉矶到华盛顿，司法系统成为双方角力的新战场。这场权力博弈背后，是联邦与地方关于军事力量使用权的激烈争夺，更是大选前政治对立的白热化体现。法官的临时禁令、上诉法院的紧急裁决、最高法院的潜在介入，构成了一幅司法与行政权交织的复杂图景。随着各州陆续加入法律混战，这场宪政危机正在演变为美国当代政治的重要分水岭，其最终裁决或将重新定义联邦制下军事调遣权的边界。

　　芝加哥（美联社）——除非最高法院介入，否则国民警卫队短期内不会在芝加哥地区部署，因为法官周三将临时限制令无限期延长。

　　在全美其他地区，俄勒冈州波特兰的警卫队部署至少还需数日，联邦上诉法院法官正在权衡数百名加州国民警卫队员是否应继续由联邦管辖。

　　特朗普总统不顾市长和州长的强烈反对，执意向民主党主政城市派遣军队的举动，已引发诉讼风暴和相互冲突的法院裁决。

　　以下是各城市阻止或部署国民警卫队的法律行动最新动态：

　　联邦地区法院法官艾普莉·佩里周三阻止向芝加哥地区派遣警卫队，直至其法庭作出判决或最高法院介入。佩里此前已通过临时限制令冻结部署计划两周。

　　联邦政府代理律师同意延长禁令，但强调将继续向最高法院申请紧急命令以争取部署权。

　　“这项不当临时禁令每延续一天，都对行政部门造成严重且不可弥补的损害，”副检察长D·约翰·索尔周二的最高法院文件如此写道。

　　芝加哥与伊利诺伊州律师则要求最高法院继续阻止部署，称此举是”极端措施”。

　　上诉法院周一裁定特朗普可接管200名俄勒冈国民警卫队员，但另一项法庭禁令仍阻碍实际部署。

　　由特朗普任命的联邦法官卡琳·伊默古特本月稍早连发两道临时禁令：其一禁止特朗普调动俄勒冈部队前往波特兰，其二在其试图改派加州部队规避首道禁令后，全面禁止任何警卫队进入俄勒冈。

　　司法部对首道禁令提出上诉，联邦第九巡回上诉法院合议庭以2-1裁决支持政府立场。

　　然而伊默古特的第二道禁令仍然有效，部队无法立即部署。法官定于周五就政府解除该禁令的请求举行听证，与此同时俄勒冈州正要求第九巡回法院重新审议周一的裁决。

　　帕萨迪纳的联邦第九巡回上诉法院合议庭周三就特朗普向洛杉矶派遣警卫队案件听取辩论。

　　地方法院此前认定政府六月因移民政策抗议向洛杉矶派兵的行为违反联邦法律。

　　法官查尔斯·布雷耶6月13日判决加州州长加文·纽瑟姆胜诉，命令将加州警卫队控制权归还州政府。但上诉法院合议庭通过紧急裁决支持特朗普政府，暂缓执行布雷耶判决，允许在诉讼期间保持联邦管辖权。

　　上诉法院正在考虑是否撤销布雷耶的六月判决。

　　同一合议庭同时审理特朗普政府对布雷耶9月2日裁决的上诉，该裁决认定总统违反1878年《地方保安队法》——该法禁止军队参与国内执法。

　　西弗吉尼亚州查尔斯顿将于周五就两个组织提起的诉讼举行听证，该诉讼旨在阻止该州国民警卫队调往华盛顿特区。自八月下旬以来，已有300多名警卫队员驻守首都支持特朗普行动。

　　另一起联邦法院听证聚焦华盛顿特区总检察长布莱恩·施瓦布的临时禁制令申请，要求停止部署2000余名警卫队员。

　　45个州在此案中提交法律意见书，23州支持政府在特区行动，22州支持总检察长诉讼。

　　数个共和党州长也向特区派遣部队。尽管紧急状态已于九月结束，仍有2200余名官兵留守。多州向美联社表示除非延期，将在11月30日前撤回部队。

　　田纳西州民主党官员上周五起诉阻止持续中的孟菲斯警卫队部署，指控共和党州长比尔·李应特朗普要求违反州宪法——该宪法规定仅在”叛乱或入侵”时经州议会批准方可调动警卫队。

　　自10月10日抵达以来，部队一直巡逻孟菲斯市中心，包括地标金字塔大厦周边，官兵身着作战服和印有”宪兵”字样的防弹背带，佩戴枪套。官方称警卫队员不具备逮捕权。

　　本文由路知网原创发布，未经许可，不得转载！

　　本文链接：https://m.yrowe.com/ga/26093.html