【编者按】

　　司法公正的基石正在遭遇系统性侵蚀！缅因州近日爆出的检察官隐瞒证据丑闻，揭开了美国刑事司法体系的溃烂伤疤。当地区检察官梅根·马洛尼的办公室被法官当庭裁定存在”恶意行为”，当重要证据被刻意雪藏超过一年，我们不禁要问：还有多少无辜者正在因证据黑箱而蒙冤？更令人心惊的是，全美检察官正以”案件超载”为挡箭牌，将程序正义践踏在脚下。这不仅是法律职业伦理的崩塌，更是对公民宪法权利的悍然侵犯。当司法天平倾斜，每个人都有可能成为下一个受害者——

　　九月份，萨默塞特县法官作出罕见裁决，认定地区检察官梅根·马洛尼办公室在毒品案中拒绝向被告移交证据的行为存在”恶意”。

　　针对马萨诸塞州拉德洛33岁男子德里克·西卡德的案件已悬置逾年。但截至9月12日法官埃里卡·布里斯托尔作出裁决时，西卡德与其律师仍未获得准备辩护所需的全套证据材料。

　　“听证会上，检方对其掌握的证据内容、已请求或提供的材料、未请求或提供的材料均无法说明，”法官在裁决书中写道，”本院不得不认定检方存在恶意行为。”

　　这项裁决堪称对缅因州刑事辩护律师长期控诉现象的重磅谴责：检察官屡屡未能及时移交被告方有权获取的全部证据。

　　与此同时，检方声称办公室人手严重不足，面对因数字证据激增和职责范围扩大而日益复杂的案件不堪重负。

　　法律学者指出，检察官超负荷工作越严重，出现证据开示违规等失误的概率就越高，这不仅损害被告权益，更侵蚀刑事司法体系的公信力。

　　立即关注我们的WhatsApp频道，同步获取美联社权威资讯。

　　关注

　　马洛尼将萨默塞特县的”恶意”认定归咎于办公室案件负荷过高，以及临时接手案件的检察官不熟悉案情。

　　“由于每位检察官需同时处理超过300起案件，原承办检察官当时在其他法庭应诉，不得不由不熟悉案情的同事代为出席听证会，”马洛尼在邮件中解释。

　　但辩护律师反击称，这种局面实属检方自作自受。他们指出，民选地区检察官及其办公室仅对选民负责，在决定是否起诉、撤销案件或达成认罪协议时拥有广泛自由裁量权，本可通过这些手段控制案件数量。

　　西卡德的辩护律师朱莉娅·洛德辛强调，其当事人面临极其严重的指控——大陪审团以六项加重贩运管制药物（包括可卡因和芬太尼）罪名起诉，每项最高可判30年监禁。

　　“如果地区检察官在重罪案件中都不相信公平审判，她对轻罪案件公平审判的重视程度可想而知？”曾在马洛尼办公室任职检察官的洛德辛直言，”这显示出她对萨默塞特和肯纳贝克县居民的漠视，竟如此放任这类检察行为。”

　　马洛尼办公室正处于风暴中心。近期三起案件显示，检察官未能及时识别并移交证据导致案件久拖不决，某些情况下甚至招致制裁令检方更难推进诉讼。

　　除了九月份在萨默塞特县罕见的”恶意”认定，上月缅因州最高法院还就另一起其办公室违反证据开示规则的案件举行口头辩论。

　　在这起上诉的毒品贩运定罪案中，马洛尼办公室迟延六个月未移交记录，这些文件显示该案主调查警官兼关键证人曾六次受奥古斯塔警察局纪律处分。初审法官指出检方存在”严重”且”完全不可接受”的证据开示违规。

　　马洛尼在回应中将延迟归咎于邮件链遗漏了负责向辩方发送记录的奥古斯塔警官。她强调，检方获知记录未移交后立即联系警局更正错误，辩方次日便收到了材料。

　　“必须说明，延迟提供记录实属无意，”她写道。

　　作为补救措施，法官排除了该警官的目击证词，同时将被告手机排除在证据之外。

　　上诉律师罗里·麦克纳马拉要求缅因州最高法院撤销定罪并”划清界限”，追究检方和政府责任。

　　“由于检察官及其资源不足的部门从未承担实质后果，本法院频繁遭遇证据开示问题，”麦克纳马拉写道，”恕我直言，此刻绝不能姑息迁就。除非缅因州法院追究政府草率证据开示行为的责任，否则我们的司法系统及所有依赖它的人都将继续受害。”

　　缅因州法院系统未统计证据开示违规数据，因此全州违规数量、发生频率及马洛尼办公室违规是否多于其他七地区均未可知。辩护律师指出，未履行证据开示义务的绝非马洛尼办公室一家。

　　争议焦点在于：检方常声称已共享全部证据，而辩方及部分法官坚持认为，从执法机构、缅因州犯罪实验室等外部渠道收集证据是检方职责。

　　尽管马洛尼将萨默塞特县的违规归因于代班检察官不熟悉案情，但西卡德的律师洛德辛认为换人并无区别——截至11月5日她仍未收到证据材料，且多次询问石沉大海。法官早已命令马洛尼办公室在9月24日前提供警方报告、证人陈述、询问录音录像、实验室信息等材料。

　　马洛尼声称洛德辛已掌握”地区检察官档案中的全部材料”，并指出辩方索要的某些信息”我们并不掌握”，尤其是毒品检测实验室”严重积压”的数据。

　　曾任检察官的洛德辛坦言理解工作负荷问题，但强调不应让案件悬而不决，使被告和受害者无限期等待。

　　“我认为检察裁量权在案件负荷中扮演关键角色，”洛德辛质疑，”若追求正义，若想对社会产生积极影响，难道不该有解决方案？这种拖延对谁有利？”

　　在全州贫困辩护危机蔓延之际，犯罪率实际下降且地区检察官起诉案件减少。法院数据显示，2010至2024财年全州年案件量下降近40%。

　　尽管案件数量减少，但由于大多数案件中数字证据激增，检察官职责反而扩大。检辩双方均需审阅海量摄像 footage、短信、社交媒体帖文和手机定位数据——这些在往年或不存在或仅涉及少数案件。

　　未决案件积压自疫情前持续增长。法院统计显示，2019年10月至2025年10月全州未决刑事案件增加27%，其中轻罪积压增长19%，重罪积压飙升53%。

　　“我们的办公室已在超负荷运转，”佩诺布斯科特和皮斯卡特奎斯县地区检察官克里斯·阿尔米坦言，”人手不足注定会导致失误。”

　　缅因州检察官协会执行董事希拉·伯恩斯指出，州议会近年赋予检方新职责却未配给相应资源，包括在儿童性侵案件中与儿童权益中心协调，参与”黄旗”枪支收缴程序等。

　　伯恩斯透露，近年还出现检察官职位长期空缺的新困境：”过去检察官岗位始终满编，空缺职位总有合格应聘者递补。如今大量检察官职位常年空缺却无人可聘。”

　　全美尚无检察官有效办案数量标准。检察官卓越中心等组织警告，鉴于各地检察机构组织方式差异巨大，不宜制定统一标准或跨辖区比较案件负荷。

　　但法律专家强调，检察官超载办案既损害被告也伤害受害者。某知名法律评论文章指出，过量案件可能”导致检察官违反宪法义务”。

　　证据开示之争即便未引发违规裁决和法庭制裁，也给本已紧绷的体系加压。当检方延迟或拒绝移交证据，辩方不得不为正当权益抗争。随着额外动议和裁决产生，案件陷入停滞与拖延，而新案持续涌入，进一步加剧积压。

　　缅因州公设辩护服务委员会新任主任、马洛尼办公室前检察官弗雷拉·塔皮尼安将这种循环称为”致命恶性循环”。

　　“案件解决的任何延迟都具有破坏性，它们堆积成山，最终形成阻塞整个系统的瓶颈，”塔皮尼安警告。

　　辩护律师丹尼尔·费尔德曼认为，在2023年某案件中，马洛尼办公室未提供与其当事人案件调查警官相关的记录，已违反宪法义务。未披露行为促使法官下令重审。

　　原审中，陪审团裁定沃特维尔38岁男子加勒特·图萨克尔犯有醉酒驾驶、刑事毁损和逃逸罪。但结案后，另一律师建议费尔德曼向沃特维尔警局申请公开纪律记录。

　　这些记录显示，曾被指控违规处理实验室检测的警官，此前就因燃放没收烟花受处分。法官指出该纪律处分”与庭审辩护主张直接关联”，下令重审。

　　重审命令中，法官援引1972年联邦最高法院吉格里奥诉美国案判例，该判例确立检方必须在庭前移交可用于质疑证人（包括警官）可信度的记录。

　　法官未直接认定证据开示违规，但指出马洛尼办公室”在辩方于审后提供前并不知晓该证据”。

　　与缅因州其他地区类似，马洛尼办公室每年向当地执法部门发放问卷以识别潜在吉格里奥材料。但马洛尼称此程序未发现相关记录。

　　“颇具戏剧性的是，辩方律师比检方更早掌握布雷迪/吉格里奥信息，”她在邮件中提及另一相关最高法院判例。

　　但费尔德曼与法律专家均主张，检方有责任识别警局人事档案中的吉格里奥材料并在庭前移交。

　　最终，图萨克尔未经历重审，而是达成仅承认逃逸罪的认罪协议。

　　“若当初依法披露相关信息，我的当事人本可更早获得同等甚至更优条件，同时大幅降低司法系统总成本——特别是纳税人负担，”费尔德曼在邮件中写道。

　　尽管检方强调获取辖区警方纪律记录存在困难，但肯纳贝克县近期某案件却围绕马洛尼批评州警的亲笔信展开法律攻防。

　　去年，一名州警在里德菲尔德过度执法，给纵火嫌疑犯戴手铐并摔倒在地，引发现场其他机构警员震惊。马洛尼为此致信州警局，指出涉事警员亨特·贝兰杰的行为已危及案件公诉。

　　尽管信中明确写道贝兰杰的行为”妨碍了对本案任何犯罪行为的起诉能力”，但法庭记录显示，马洛尼办公室数月未向被告律师披露该信件。

　　公设辩护人希拉里·奈特表示，她是从其他律师处得知此信存在。

　　她在法庭文书中指出，马洛尼办公室对其索信要求”未作回应”，迫使她在4月29日向法院提交证据开示动议。

　　马洛尼声称不认为此信属于开示范围，因其”未包含调查结论，仅系本人对逮捕行动的意见”。但她向《缅因监控报》表示，仍将信件提交法院由法官裁定。

　　6月27日，丹尼尔·米切尔法官裁定信件应予开示，指示检方移交辩方，但未设截止期限。

　　同日，马洛尼办公室要求对信件实施保护令，使其不公开于法庭记录——这对可能令人难堪的人事记录属标准操作。七月米切尔批准请求，但检方仍未向辩方移交信件。

　　奈特在文书中记载，直到8月27日——法官命令下达逾月后，另一位法官才当庭将信件副本交给她。虽仍属保密内容，但该信后来在涉及贝兰杰的另案诉讼中被引用，《班戈每日新闻》最终获取副本。

　　奈特强调，马洛尼办公室本应主动提供此信，而这场披露之争令她忧心忡忡。

　　“获取此信的艰难过程及其间遭遇的对待令人深感不安，”奈特坦言，”这确实动摇了我的信心——我是否在每个案件中都能获得应得的全部材料。”

　　本文由路知网原创发布，未经许可，不得转载！

　　本文链接：https://m.yrowe.com/td/29730.html