当美国总统特朗普就伊朗战事寻求建议时，他倚重的人选令人深思。

　　首先是他的高尔夫球友史蒂夫·维特科夫——这位毫无资历可言的房地产开发商，竟是特朗普的中东特使。

　　还有图尔西·加巴德，这位情报主管曾向国会保证情报专家认为伊朗"并未研制核武器"，三个月后却转而支持特朗普，声称伊朗"数周内就能造出核弹"。

　　但最令人瞠目的当属国防部长皮特·赫格塞斯。这位前福克斯新闻主播不仅否认过往性侵与酗酒指控，更坚称去年在包含记者在内的加密群聊中讨论军事打击计划"毫无过错"。

　　鲜有国家元首或企业领袖会像特朗普这般青睐如此"多姿多彩"的幕僚。全球上市公司中，你很难找到哪位掌舵者愿意让赫格塞斯式人物常伴左右。

　　当然，这并非商界就尽善尽美。恰恰相反，只是企业的管理漏洞很少像中东战事这般戏剧性地暴露在聚光灯下。

　　倘若商界真面临战争级别的考验，职场中最顽固又恼人的现象——"特权保护族"——必将迎来终极审判。

　　我说的正是那些年复一年逍遥法外的同事：他们对主管的要求嗤之以鼻，永远不接电话，交出的工作成果粗制滥造（如果他们真的干活的话）。为何他们能安然无恙？只因众人皆认定他们深受宠幸，无人敢动。

　　用"认定"这个词，是因为这类人最吊诡之处在于——他们可能根本没那么受高层待见。

　　换句话说，他们并非老板的高尔夫球伴、关系户或马屁精，甚至可能压根不入上司法眼。但他们深谙此道：让周围所有人都坚信自己是老板的心腹重臣。

　　经典手法包括不厌其烦地透露"老板私下怎么想""老板喜欢什么讨厌什么"。

　　商业记者弗雷德·沃格尔斯坦在2013年著作《激战》中记载：乔布斯研发iPhone时，曾让两位明星高管竞争设计方案。其中一位总在会议室里宣称"史蒂夫不会喜欢这个"，尽管乔布斯根本不在场，"把同事逼得几近崩溃"。

　　有时他们更擅长用行动表演。

　　1995年，迪士尼董事长迈克尔·艾斯纳任命好莱坞超级经纪人迈克尔·奥维兹为公司总裁，引发高层震动。元老们本就质疑奥维兹缺乏管理上市公司的经验，而他上任后的举动更令人错愕。

　　《名利场》杂志记载这段失败合作时写道："有个习惯令艾斯纳核心圈尤为恼火——这位新总裁无论在内部会议还是公开场合，总喜欢凑到董事长耳边低语。"

　　时任迪士尼首席财务官斯蒂芬·博伦巴赫坦言："奥维兹显然在展示'他能直达天听'。"

　　即便真是如此，这招也未能奏效。奥维兹上任不足18个月便带着1.4亿美元遣散费离开迪士尼，这场闹剧最终引发长达数年的法律诉讼。

　　这一切警示我们：试图靠营造"权力亲近感"来获取特权地位，实属险招。

　　当领导者发现下属利用与自己的关系谋利时，往往会勃然大怒。即便侥幸未被识破，那些惹人厌的把戏也会逐渐孤立自己，最终作茧自缚。

　　我一直认为，最明智的做法莫过于像绝大多数人那样：竭尽所能做好本职工作，以己所欲之道待人接物。

　　伎俩或能得逞一时，但反噬之力可能让你从"特权保护族"沦为"职场濒危物种"——本文版权归英国《金融时报》所有