【编者按】在信息自由与国家安全的天平上，美国政府与媒体间的博弈再起波澜。近日，华盛顿联邦法官的一纸裁决，直指五角大楼以“新政”之名行“违令”之实，试图绕过法院恢复被禁的记者准入限制。这场法律拉锯战不仅关乎《纽约时报》等媒体的采访权，更触及宪法保护的新闻自由核心。当军方以“安全风险”为由收紧喉舌，当56家媒体中仅一家愿签“承诺书”，我们看到的不仅是政策对抗，更是民主社会中权力制衡的微妙张力。以下报道将揭示这场“猫鼠游戏”的来龙去脉，看司法利剑如何刺穿“换汤不换药”的官僚把戏。

　　华盛顿一名美国法官周四裁定，五角大楼正公然阻碍记者工作，此举违反了法院要求其恢复持证记者进入美国军事权力中心采访权限的命令。

　　美国地区法官保罗·弗里德曼指出，国防部必须遵守其早前支持《纽约时报》及其他新闻机构的裁决，这些机构对去年施加的限制措施提出了法律挑战。

　　“国防部不能仅仅以采取‘新’行动为幌子，恢复一项非法政策，还指望法院视而不见。”弗里德曼在裁决书中写道。法官直斥五角大楼的行为是“对法院合法命令的公然规避”。

　　针对此项裁决，《纽约时报》、司法部及白宫的代表均未立即回复采访邮件。五角大楼则拒绝对未决诉讼发表评论。

　　早在3月30日的听证会上，弗里德曼就已表达担忧：五角大楼当月稍早发布的修订版记者限制措施，竟比其先前叫停的政策更为严苛。

　　去年10月，国防部长皮特·赫格塞斯领导下的五角大楼声称，若记者诱导未经授权的军方人员泄露机密（某些情况下包括非机密）信息，可能被视为安全风险并被吊销采访证。

　　在五角大楼新闻协会的56家媒体机构中，仅有一家同意签署政策确认书，未签署的记者则被迫向五角大楼上交采访证件。

　　弗里德曼于3月20日裁定该政策违反美国宪法对新闻采集及正当程序的保护，并颁布强制令要求立即恢复记者的采访资格。

　　作为诉讼主导原告的《纽约时报》向弗里德曼指出，五角大楼不仅未遵守命令，反而发布所谓“临时”新政策，公然对抗法院裁决。

　　《纽约时报》揭露，新政策禁止持证记者无陪同进入大楼，设定了记者对消息源匿名的规则，并保留了法院命令已否决的其他条款。

　　在3月的法庭文件中，五角大楼否认违反弗里德曼的先前命令，称“国防部已谨慎处理了法院在原政策中发现的所有法律缺陷”。

　　五角大楼新闻协会痛批，五角大楼的新规“明显违背了弗里德曼裁决的文字与精神”。该协会成员包括路透社、《纽约时报》、美国广播公司新闻、福克斯新闻等主流媒体。

　　本文由海声网原创发布，未经许可，不得转载！

　　本文链接：http://o.frfey.com/un/3100.html