【编者按】在全球化贸易格局深度调整的今天，一场关于关税权力的宪法博弈在美国最高法院激烈上演。特朗普任内推行的“全球关税闪电战”遭遇司法重击，六位大法官联手裁定其动用紧急权力课征关税的行为越权。这场判决不仅撕开了总统行政权与国会立法权的百年角力，更折射出贸易保护主义在当代政治中的复杂生态。当特朗普怒斥最高法院“受外国势力操纵”，当昔日提名的法官站到对立面，司法独立性与民粹经济的碰撞火花四溅。本文带你穿透法律文本的迷雾，看70亿关税棋局如何牵动中期选举神经，解剖“美国优先”口号下的权力暗涌与民生阵痛。

　　周五，最高法院以6比3的裁决推翻了特朗普影响深远的全球关税政策后，这位前总统直言最高法院受到了“外国势力”的操纵。

　　这项裁决聚焦于特朗普依据一项紧急权力法单方面实施的关税，其中包括对几乎其他所有国家广泛征收的“对等”关税。

　　特朗普在白宫简报室对记者表示：“在我看来，（最高）法院受到了外国势力和一场政治运动的影响，这场运动的规模远比人们想象的要小。”

　　随后，当被问及是否有外国势力施加影响的具体证据时，特朗普回答：“你们会知道的。”

　　保守派首席大法官约翰·罗伯茨在代表多数意见撰写的判词中表示，宪法“非常明确地”将征税（包括关税）的权力赋予国会，而非总统。这项裁决标志着特朗普第二任期的经济议程首次直面国家最高法庭的审视。

　　站在罗伯茨一边的，包括由特朗普提名的保守派大法官尼尔·戈萨奇和艾米·科尼·巴雷特，以及全部三位自由派大法官索尼娅·索托马约尔、埃琳娜·卡根和凯坦吉·布朗·杰克逊。

　　“宪法制定者并未将任何征税权赋予行政部门，”罗伯茨写道。

　　大法官塞缪尔·阿利托、克拉伦斯·托马斯和布雷特·卡瓦诺持反对意见。同样由特朗普提名的卡瓦诺写道，根据现有先例，这些关税“显然是合法的”。

　　周五下午，尤其是这几位保守派大法官激起了特朗普的怒火。当被问及是否后悔提名戈萨奇和巴雷特进入最高法院时，特朗普表示他“不打算回答这个问题”，但随后称他们“令其家族蒙羞”。

　　特朗普还被问及持反对意见的最高法院大法官是否仍被邀请参加他下周的国情咨文演讲。他回答：“勉强吧。”并补充道：“他们来不来我根本不在乎。”

　　周五，在最高法院推翻其大部分全面贸易政策后，特朗普表示计划开征新的10%全球关税，并誓言通过其他法律手段继续推进其议程。

　　裁决令特朗普愤怒，他表示新关税将依据另一项将关税限制在150天内的法律来征收。此前，他严厉批评法院裁定其非法使用紧急权力征收广泛进口税，称该裁决“令人深感失望”，并对投票反对他的大法官表示“绝对感到羞耻”，随后宣布了这一举措。

　　“他们的裁决是错误的，”特朗普说。“但这没关系，因为我们有非常强大的替代方案。”

　　裁决聚焦于特朗普依据紧急权力法单方面实施的关税，包括对几乎其他所有国家广泛征收的“对等”关税。这一决定对特朗普的贸易战略构成重大打击，但也留下了他可以根据其他法规寻求更有限关税的可能性。

　　特朗普在关税问题上单打独斗付出了代价，最高法院周五裁定他无权宣布经济紧急状态并对进口商品全面征收新税，给予了罕见的斥责。

　　这一裁决直击特朗普贸易战略的核心，该战略一直是他在中期选举前向选民推销经济主张的重中之重。裁决也给本已动荡的贸易环境注入了新的不确定性，很可能将政治和经济辩论延长至整个选举年。

　　法院裁定，特朗普使用1977年的紧急权力法来实施广泛的全球关税（包括对几乎其他所有国家征收所谓的“对等”关税）超越了其权限。

　　据两位了解谈话内容、要求匿名的人士透露，特朗普在与几位州长私下会晤时得知了这一裁决，并立即批评该裁决是“一种耻辱”。另一位了解谈话内容的人士表示，特朗普评论说他“必须对这些法院做点什么”。

　　与州长的会晤随后不久结束。

　　特朗普已将关税作为其经济主张的基石，经常将“关税”一词描述为他在词典中最喜欢的词。他辩称，进口税将迫使公司将工厂迁回美国，重振国内制造业，并为政府创造巨额新收入。

　　周四晚上在佐治亚州一家钢铁公司发表讲话时，特朗普使用了超过二十次“关税”一词，并将美国钢铁产品相对于外国产品的竞争力归功于这些进口税。

　　“没有关税，这个国家现在就会陷入大麻烦，”特朗普说，坚称他出于国家安全原因征收关税拥有明确的法律授权。

　　最高法院以6比3的投票结果裁定，他并没有这个权力。

　　民调显示并非如此。根据美联社与NORC一月份进行的一项民意调查，约十分之六的美国人认为特朗普在征收新关税方面做得太过火。四月份的一项调查中，更大比例（76%）的人表示，特朗普的关税政策将提高美国消费者的价格，加深了人们对负担能力的担忧。

　　共和党策略师道格·海耶表示，即使特朗普试图调整策略，这项裁决对总统来说也代表着重大的政治挫折。

　　“我们开始听到人们说这是一次重大打击，一次重大的否定，”海耶说。“问题在于他们能否想出如何将此转化为机遇。”

　　白宫表示，计划探索替代法律授权以保留特朗普部分贸易议程，此举可能使关税及其政治影响在整个选举期间持续成为焦点。

　　特朗普对关税的激进使用令许多共和党人不安，迫使立法者为实质上增加美国消费者和企业税收的政策辩护。在特朗普崛起之前，自由贸易长期以来一直是共和党的核心原则，而他的做法使这一传统受到考验。

　　在他第二任期的不同阶段，至少有七位共和党参议员公开表达了对关税的担忧。本月早些时候，六位众议院共和党人加入民主党人行列，支持一项反对特朗普对加拿大征税的决议。

　　前副总统迈克·彭斯对最高法院的裁决表示欢迎，称这是自由贸易和宪法权力分立的胜利。

　　“美国家庭和美国企业支付美国关税——而不是外国，”彭斯在社交媒体上写道。“有了这项裁决，美国家庭和企业可以松一口气了。”

　　民主党人迅速抓住这一裁决，将其描绘成特朗普越权并对国家施加非法经济痛苦的证据。

　　华盛顿州众议员、民主党国会竞选委员会主席苏珊·德尔本表示，特朗普“不是国王”，他的关税“从来就是非法的”。

　　“国会中的共和党人本可以通过为他们所在的社区站出来，轻易结束这场经济危机，”德尔本说。“相反，他们选择向特朗普屈膝，而家庭、小企业和农民却在承受价格上涨之苦。”

　　这项裁决为民主党人在负担能力和经济稳定方面开展竞选活动提供了新的弹药。

　　特朗普一直声称外国政府将支付关税，关税收入可以消除国家债务，甚至可以为美国人支付股息支票。经济学家和独立分析一再反驳这些说法。

　　与一家美国大型银行相关的新研究发现，过去一年，美国中型企业支付的关税增加了两倍。这些公司总共雇佣了约4800万人，被迫通过提高价格、减少招聘或接受更低利润来吸收增加的成本。

　　国会预算办公室估计，特朗普的关税（并非全部被此次裁决推翻）可能在10年内产生约3万亿美元的收入。这个数字相当可观，但远不足以覆盖预计的联邦赤字。

　　法院并未裁定企业能否获得根据关税已支付的数十亿美元的退款。联邦数据显示，截至12月，财政部根据紧急权力法征收的进口税已超过1330亿美元。

　　包括主要零售商在内的几家公司已经在低级法院排队寻求退款。大法官布雷特·卡瓦诺在其反对意见中警告，任何退款过程都可能很混乱。

　　“法院今天没有说明政府是否以及如何归还其已征收的数十亿美元，”他写道。

　　周五，特朗普在回答有关关税退款的问题时，部分说道：“我猜这事还得再打两年官司。”

　　本文包含美联社的报道。