下周日就是国际妇女节了，和往年一样，海量数据再次涌来，揭示着全球女性的真实处境。

　　这些数字，一如既往地令人愤怒。

　　自各国将3月8日定为纪念女性进步的年度节日以来，已过去一个多世纪。如今，能够投票、工作、接受教育和参与管理的女性比例达到了历史最高。

　　然而，对于一个占全球人口一半的群体来说，这个比例仍然微不足道——更糟的是，许多领域的进步依然缓慢得令人心焦。

　　在政治领域，上个月全球200多个国家中，仅有29个国家由女性担任国家元首或政府首脑。联合国认为，按目前的速度，女性要赶上男性还需要130年。

　　要消除顽固的薪酬差距可能需要更长时间。目前，全球女性做同等价值的工作，每赚1美元，男性就能赚约77美分。

　　在商业领域，经过数十年的努力推动，去年美国500强企业中女性首席执行官的比例上升至“惊人”的11%，但这与预计到2025年富时100指数公司中女性CEO占比9%的数据相比，几乎毫无进步。

　　即使在资产管理这类本应以业绩论英雄的行业，研究显示，女性投资组合经理的收入仍比同等条件的白人男性低约25%，少数族裔经理的情况类似。少数族裔女性比白人男性同行的收入低60%以上。

　　为什么这么多方面的进展都如此缓慢？原因比比皆是。负担得起的儿童保育不足，薪资透明度不够。带薪陪产假太少，其他能让男性分担职业中断（这一现象通常影响女性）的措施也远远不够。

　　此外，正如世界银行上周一份报告所指出的，政府通过的法律在平等程度与法律执行程度之间存在“惊人巨大”的差距。这道鸿沟如此之深，以至于全球仅有4%的女性生活在法律接近完全平等的国家。

　　但如果进展缓慢的现状比这更黯淡呢？如果这不仅是因为政策缺失或执法不力，还因为女性自身的缺席呢？

　　这一想法源于对40多家参与国际卫生事业的雇主的分析。根据英国法律，这些机构自2017年以来必须报告其性别薪酬差距。

　　全球50/50智库指出，平均而言，八年的数据显示，由女性首席执行官领导的机构，其薪酬差距比由男性领导的机构小4.3个百分点。

　　报告作者认为，在整体薪酬差距略低于9%的样本中，这是一个有意义的差异。

　　当然，我们这里讨论的是相关性，而非因果关系。但这些发现印证了其他研究，这些研究表明，在美国学校、非营利机构，以及英国国民保健服务体系高层和威尔士住房协会中，女性领导与较低的性别薪酬差距存在关联。

　　为什么会这样？可能是因为由女性领导的组织已经制定了强有力的性别平等政策。但一些分析人士认为，女性首席执行官可能更热衷于推行此类政策，而且更重要的是，她们更可能公平评估男性和女性的领导潜力。

　　此外，如果首席执行官也是女性，女性或许会更有信心去争取更高的薪水。

　　需要说明的是，其他领域的证据则好坏参半，例如女性政治领导人在提拔女性担任部长职务的程度方面。最近一项对近300个欧洲内阁的研究显示，左翼男性首相比左翼女性首相提拔了更多女性，而右翼则没有差异。

　　尽管如此，在商业和公共服务领域，如果可能的话，女性为女性工作似乎确实更有意义。正如每一个接踵而至的国际妇女节所清晰表明的，这说起来容易做起来难，而且很可能在未来多年内依然如此。

　　碰巧的是，我为一位女性工作，因为《金融时报》的主编是女性。但在新闻行业，就像许多其他行业一样，尽管平均40%的记者是女性，但只有27%的高层编辑是女性，我很容易就可能不是这种情况。

　　情况可能更糟。但要好转，也可能需要很长一段时间。——版权所有 金融时报有限公司 2026