政府决定制定新战略，旨在提升爱尔兰储户的回报率，这标志着我们零售投资市场演进的重要时刻。
多年来，爱尔兰对储蓄的态度犹如“双重人格”。爱尔兰家庭坐拥约1700亿欧元的储蓄宝藏，但大部分资金躺在低收益的存款账户中，并未投入生产性的长期投资。
当前，欧盟委员会正鼓励成员国发展税收高效的储蓄工具，作为加强储蓄与投资联盟及欧盟竞争力整体推动的一部分。而爱尔兰却缺乏一个通用的、具备税收优势的零售投资框架。
政府提出的零售投资路线图，为现代化一个日益与国际规范脱节的税收框架，提供了一个难得的机遇。
问题不在于爱尔兰对投资收益征税——所有发达经济体都这样做。问题在于我们征税的方式。
投资于爱尔兰注册基金的零售投资者需缴纳38%的退出税（近期刚从41%下调）。相比之下，直接投资股票的资本利得税率为33%。这种差异实质上惩罚了多元化基金投资——而这正是长期、风险可控的财富积累最受推荐的方式。
更独特的是，爱尔兰对基金投资实行八年“视同处置”规则。无论投资者是否出售持有份额，每八年需对未实现的收益纳税。这是一种过度严苛的做法，因未实现的收益而惩罚投资者。
这从根本上扰乱了复利效应，并带来了管理上的复杂性，让考虑投资的人望而却步。
损失抵扣规则使问题雪上加霜。在退出税制度下，一只基金的损失不能与另一只基金的收益相抵。实际上，这可能导致即使整个投资组合未产生净收益，仍需纳税。
总体而言，这些规则共同形成了一个难以操作且按国际标准缺乏吸引力的体系。
其他国家通过创建与养老金体系并行的税收优惠投资账户，应对了类似挑战。
英国自1999年推出的个人储蓄账户，允许个人每年以税收高效的方式投资高达2万英镑，账户内的收益、股息或利息均免税。随着时间的推移，ISA已成为英国家庭财务的基石，资产规模接近1万亿英镑。
日本改革后的NISA计划在2024年大幅扩展，提供永久免税投资额度，年度和终身限额慷慨。早期数据显示参与度很高，尤其是在传统上难以参与长期投资的年轻投资者群体中。
在美国，401(k)计划和个人退休账户将税收激励与自动加入等行为设计功能相结合，显著提高了参与率。
每种模式结构各异，但核心理念一致：政府力求通过简化、税收确定性和长期稳定性，鼓励零售投资者参与资本市场。爱尔兰目前缺乏养老金体系外可比的、基础广泛的投资框架，显得与众不同。
在整个欧洲，政策制定者正面临两个并行的挑战：提高家庭财务韧性，以及动员国内资本以支持经济竞争力。欧盟委员会建议成员国扩大税收高效投资账户的准入，这反映出欧洲认识到其储蓄盈余并未有效转化为生产性投资。
爱尔兰拥有强大的基金产业和深厚的资本市场专业知识，完全有能力做出建设性的回应。
爱尔兰金融服务机构（雇主组织Ibec下属单位）成立行业工作组的举措，标志着政策制定者与市场参与者之间开启了可喜的互动。然而，任何新的储蓄和投资账户的有效性，最终将取决于其设计。
如果设计过于复杂、准入范围狭窄，或在现有扭曲之上叠加而不解决根本问题，其影响力可能有限。如果设计得当，它可能随着时间的推移，实质性地改变投资行为。
政府的战略应围绕四个关键原则展开：
第一，简化。 任何储蓄和投资账户都应让普通储户易于理解。明确的年度缴款限额和直接的税收处理方式至关重要。
第二，中立。 税收制度不应鼓励投机性的直接持股，而歧视多元化的基金投资。统一不同类型投资的税收处理方式，将消除不必要的扭曲。
第三，取消视同处置。 八年规则在国际上并不常见，且损害长期复利效应。改革或废除该规则将实质性提升爱尔兰的竞争力。
第四，完全损失抵扣。 允许投资者跨投资抵扣损失，反映了经济现实，并使爱尔兰与国际规范接轨。
重要的是，从长远来看，改革不会导致国库收入损失。更多地参与资本市场会逐步拓宽税基，支持国内企业，并增强家庭资产负债表。国际经验表明，设计良好的零售投资框架可以增加整体参与度，而不仅仅是庇护现有资产。
爱尔兰长期以来一直将自己定位为全球资产管理中心。然而在国内，除养老金体系外，参与长期投资的比例相对较低。
政府正在形成的战略，加上行业参与和欧盟层面的政策势头，提供了一个使国内税收政策与爱尔兰更广泛的经济战略保持一致的机会。
鼓励家庭将部分储蓄从低收益存款转向多元化的长期投资，并非鼓励投机。这是关乎韧性：帮助个人建立财务缓冲，满足未来需求，并分享经济增长的成果。
问题不在于爱尔兰是否应对投资征税，而在于我们能否设计出一个支持而非阻碍审慎、长期参与的框架。借鉴其他市场的经验，制定遵循最佳实践的战略至关重要。
随着路线图预计在未来几周内公布，政策制定者有一个难得的行动窗口期。如果深思熟虑地把握住，这可能标志着爱尔兰家庭参与投资的方式，以及爱尔兰将其巨额储蓄引导至生产性增长的方式，将发生一代人一次的转变。
罗伯特·菲茨杰拉德是致同会计师事务所的税务合伙人
