**编者按：** 当极端天气日益频繁，农田被淹、渔场枯竭，那些靠天吃饭的普通人正被迫走上一条艰难的抗争之路。他们不再沉默忍受，而是将矛头直指全球排放大户——化石燃料巨头和水泥企业，试图通过法庭讨回公道。从巴基斯坦的洪灾农民到秘鲁的冰川守望者，一场场“小人物对抗巨无霸”的诉讼正在全球蔓延。尽管法律之路布满荆棘，但科学正越来越清晰地揭示碳排放与气候灾难的关联，司法天平也开始微妙倾斜。这不仅是索赔之战，更是重塑气候正义定义的里程碑。当“污染者付费”从口号变为法庭攻防，企业或将面临前所未有的责任海啸。这场博弈没有退路，因为地球等不起，受害者更等不起。

　　受气候变化冲击的农民和渔民，正将大型污染企业告上法庭——专家指出，随着地球持续变暖，这类“大卫对抗歌利亚”式的诉讼只会越来越多。

　　从巴基斯坦到比利时再到秘鲁，那些承受着歉收、海平面上升和毁灭性风暴冲击的普通人，正在向对气候危机负主要责任的高排放行业索要赔偿。

　　气候损害索赔曾被视为胜算渺茫的法律尝试，如今却日益受到重视，这得益于科学进步将温室气体排放增加与极端天气更紧密地联系起来。

　　尽管大多数案件面临巨大障碍，但法律学者表示，这些案例正逐渐改变法院对气候相关经济损失责任的看法——以及谁该为此买单。

　　过去十年，利用法庭和其他法律途径进行气候诉讼的做法迅速增加，尤其是在美国。

　　大多数气候诉讼针对政府。例如，12月18日，日本数百名民众就政府对气候变化“严重不足”的应对措施提起诉讼，这是该国首例此类诉讼。

　　但近年来，向碳足迹巨大的公司——主要是化石燃料和水泥巨头——寻求金钱赔偿的案件急剧增加。

　　原告认为，相对少数的主要污染者对干旱、风暴和其他气候加剧的极端事件造成的损失负有历史责任。

　　“它们的责任甚至超过许多工业化国家，更不用说其他公司或个人了，”环保法律组织“客户地球”的律师乔纳森·怀特告诉法新社。

　　零碳分析机构3月份援引哥伦比亚大学萨宾气候变化法律中心的数据称，全球已提起超过60起“污染者付费”案件，其中数十起正在进行中。

　　在一宗备受关注的案件中，一位秘鲁农民将德国能源公司莱茵集团告上法庭，指控其排放导致安第斯山脉冰川融化，威胁到他的家园。

　　瑞士水泥生产商霍尔希姆正被印度尼西亚岛民因海平面上升起诉，而在另一起里程碑式案件中，一位比利时农民指控法国化石燃料巨头道达尔能源公司导致其农作物损失。

　　本月，菲律宾台风灾民在英国对石油巨头壳牌提起诉讼，而10月，受洪灾影响的巴基斯坦农民宣布对莱茵集团和德国水泥生产商海德堡材料公司采取法律行动。

　　并非所有案件都涉及遥远的污染者：韩国农民正在起诉本国一家燃煤发电厂，而新西兰、巴西和美国的一些诉讼则针对国内的危害气候活动。

　　企业辩称，它们不能单独对气候损害负责，迄今为止，还没有任何法院命令公司为其全球排放造成的所谓损害支付赔偿。

　　“这类索赔很难胜诉，法院非常谨慎，”污染者付费项目的律师兼法律策略总监索菲·马尔贾纳克告诉法新社。

　　但专家表示，这种情况可能会逐渐改变，尤其是随着气候归因科学在人类燃烧化石燃料与特定极端天气事件影响之间划出更清晰的界线。

　　“值得强调的是，正义是逐步推进的，”怀特说。

　　尽管还没有案件成功地将一家公司的排放与特定的风暴或洪水直接联系起来，但在巴西，法官已下令要求为非法砍伐富含碳的森林支付气候损害赔偿。

　　5月，一家德国法院驳回了秘鲁农民对莱茵集团的索赔，但迈出了重要一步，裁定企业污染者原则上可能对气候损害承担责任。

　　伦敦政治经济学院格兰瑟姆研究所在6月的一份报告中表示，这“树立了一个重要的法律先例”，可能影响欧洲及其他地区的案件。

　　怀特说，虽然一个国家的气候裁决在另一个国家没有法律约束力，但法官在考虑案件的是非曲直时，会参考其他地方的判决作为指导。

　　专家表示，随着气候损害加剧，企业污染者应准备好应对诉讼的雪崩。

　　“我实在无法预见这些诉讼理由会凭空消失的世界，”怀特说。

　　零碳分析机构称，对气候损害的估计各不相同，但到本世纪中叶可能达到“全球数万亿美元”。

　　专家们以针对烟草和石棉公司的历史性集体诉讼为例，说明法院最终会让企业为损害承担责任。

　　“尤其是过去五年，气候变化法律领域发生了一场绝对的革命……法律可以演进，我相信未来这些案件最终会取得成功，”马尔贾纳克说。