**编者按：**

　　当全球紧张局势逼近沸点，一道刺耳的警报在英国响起：义务兵役制，这个似乎早已封存于历史记忆中的词汇，正被重新摆上桌面。从俄乌冲突的持续发酵，到欧洲边缘不断升温的摩擦，一场关于“公民军队”的激烈辩论正在撕裂英国社会的平静。专家直言：“情况不妙。”曾经引以为傲的小规模职业化军队，在可能的大规模常规战争面前显得捉襟见肘。年轻一代成长于相对和平的年代，对战争的残酷缺乏集体记忆，而现代社会对生命损失的承受力已远不如前。当核威慑战略逐渐让位于混合战争与前线冲突的可能性时，国家如何平衡专业性与规模、自愿与强制？这不仅是军事议题，更是一场关于社会契约、代际认知与未来生存的深刻拷问。以下探讨，或许关乎每一个年轻人的未来。

　　英国人被发出严厉警告：随着全球紧张局势达到沸点，义务兵役制的回归可能从遥远的历史记忆转变为现代的必要措施。欧洲边缘冲突暗流涌动，一位顶尖专家对该国年轻人给出了直白的评估：“情况看起来不妙。”

　　关于“公民军队”的重新辩论，是由自由民主党议员、前陆军军官及阿富汗老兵迈克·马丁的言论引发的。截至2025年1月，英国陆军仅有73,847名受训正规军——这是自拿破仑时代以来最小规模的军队。马丁明确表示，如果英国与俄罗斯发生大规模常规战争，将被迫实施征兵制。

　　他认为当前纯志愿兵模式不足以维持长期冲突，英国陆军规模已降至拿破仑时代以来的最低点。

　　伦敦国王学院历史学家、战后国民服役权威研究作者理查德·维南教授指出，军方对于征兵的价值仍存矛盾。维南教授说：“陆军往往认为征兵带来的麻烦多于其价值；他们更倾向于陆军是一支超级专业部队，而这些‘半吊子’年轻人毫无用处。”

　　维南教授补充道：“但事实是，当国民服役最终被废除时，最后一批士兵实际上被多留了六个月，因为陆军没有他们就无法运转。在许多方面，陆军确实需要他们。”他解释说，尽管国民服役在理论上是普遍的，但后期豁免情况增多。维南教授表示：“随着战争变得更加现代和技术化，需要更多训练，这使得短期征召的士兵用处减小。”

　　征兵制的原始时代随着1957年桑迪斯国防评估报告的发布而结束，该报告将战略重心转向核武器。维南教授指出：“是保守党政府废除了它。虽然如今一些保守党人自以为会支持征兵，但当时的政府知道这在选举中是毒药。”战后的婴儿潮最终提供了足够的志愿者，在1960年代初结束了征兵。

　　针对当前缺乏“战争记忆”的问题，维南教授认为1950年代的人口是经过第二次世界大战“教育”的。他说：“1950年代的应征者在闪电战中幸存下来。他们成长在一个视兵役为理所当然的文化中。”他还强调了国家对待伤亡态度的转变，指出现代社会对损失的容忍度要低得多。

　　维南教授说：“当时几乎没有国家‘欠’这些阵亡家庭什么的意识。今天，情况将完全不同。即使是现在职业士兵阵亡，也是重大的国家事件。现代国家很难对年轻应征者如此‘残酷’。”

　　现代威胁的性质已从冷战时期的核假设演变为涉及前线作战的“混合”或有限战争。维南教授说：“这实际上让年轻人感到更加恐慌，因为这涉及士兵可能再次在前线作战的可能性。”当被问及与1937年的相似之处时，他补充道：“我真心希望这不是不可避免的！我自己绝不想经历一场世界大战。但情况看起来不妙。”

　　国防分析师、前坦克指挥官斯图尔特·克劳福德同意这些警告应被认真对待。克劳福德说：“迈克·马丁是个聪明人，他关于可能需要实施征兵制的评论不应被轻易驳回。”

　　“正如你所知，英国陆军规模是自滑铁卢战役以来最小的，如果我们与俄罗斯打一场大规模常规战争，我们的兵力是不够的。”

　　克劳福德指出：“英国有保持小型职业军队的传统。与欧洲大陆国家不同，我们在上世纪仅在两次世界大战和朝鲜战争期间使用过征兵制。”虽然他承认军方更偏好志愿者，但他指出数量很重要。克劳福德说：“如果我们无法招募足够的志愿者，那么征兵可能是必要的。年轻的单身男女似乎是明显的目标人群。”

　　前保守党议员兼国防部长托比亚斯·埃尔伍德表示，公众尚未意识到危险。埃尔伍德说：“鉴于今年迄今为止发生的事，很难想象除了直接攻击之外，还有什么能让我们意识到世界正变得多么危险。我们仍然没有就未来十年极度不稳定所需的准备进行严肃对话。”

　　他认为，如果包含网络、人工智能和社区韧性等内容，一个现代化的计划可能会在议会通过。埃尔伍德补充道：“问题在于观念过时，以及年轻一代不熟悉冷战和威胁的模样。”

　　国防部坚称“没有”征兵计划，而是推广志愿倡议，例如针对25岁以下青年的军事间隔年。一项150个名额的试点计划定于2026年3月开始。然而，随着招募困境持续存在，关于英国如何为未来冲突筹集兵力的辩论继续加剧。