1、年6月27日美法官裁定：特朗普派兵镇压首都抗议，涉嫌违宪引爆舆论！，美国比较高法院以6比3裁定联邦地区法官不得对特朗普政府限制“出生公民权”的行政令发布全国性禁令美法官裁定：特朗普派兵镇压首都抗议，涉嫌违宪引爆舆论！，仅限禁令适用于特定州、团体或个人美法官裁定：特朗普派兵镇压首都抗议，涉嫌违宪引爆舆论！，特朗普宣称此为“历史性胜利”。

　　2、美国比较高法院裁定联邦地区法官无权发布全国性禁令阻止特朗普政府限制“出生公民权”措施实施美法官裁定：特朗普派兵镇压首都抗议，涉嫌违宪引爆舆论！，在未提起诉讼的28个州，特朗普签署的废除“出生公民权”行政令将在30天宽限期后生效，根据该行政令，母亲在美非法居留或合法临时居留且父亲不是美国公民或合法永久居民的新生儿，其美国公民身份将不被承认。

　　3、美国比较高法院此次判决未直接判定特朗普政府废除出生公民权政策是否违宪，而是对下级法院颁布全国性禁令的权限施加了新约束，导致此前地方法院“全美范围内禁止执行该政策”的命令被部分推翻。

　　4、美国28个州将限制“出生公民权”，但并非完全废除，22个蓝州可能继续保留，赴美生子政策收紧，移民难度加大。比较高法院裁决允许限制令在28州生效近日，美国比较高法院以6美法官裁定：特朗普派兵镇压首都抗议，涉嫌违宪引爆舆论！：3的投票结果裁定，允许特朗普政府限制“出生公民权”的行政令在未起诉的28个州暂时生效。

　　5、年6月27日，美国比较高法院做出了一项裁决，支持特朗普政府限制联邦法院发布“全国性禁令”。由于这项裁决与“出生公民权”有关，因此引发了广泛关注。该裁决意味着，特朗普取消“出生公民权”的行政命令将在全国范围内生效，而联邦地方法官的暂停令仅对具体原告有效。

　　6、美国比较高法院此次判决的核心是限制下级法院对出生公民权限制等抽象政策下达全国性禁制令的权力，仅允许其针对具体行政诉讼相对人生效，这一做法收紧了司法体系对行政体系的审查权，在政治现实下对特朗普政府相对有利，同时加剧了美国社会的利益分化与矛盾。