【编者按】 英国政坛近日上演了一场“沉默与喧嚣”的戏剧性对比！自民党在年度大会上提出“青少年社交媒体健康警告”政策，却如石沉大海；而仅占5个议席的改革英国党领袖法拉奇，仅凭一项移民新政便霸占全天头条。这背后折射出当代政治的残酷逻辑：安全无争议的提案注定被遗忘，而直面矛盾、哪怕充满争议的议题才能引爆舆论。当主流政党在移民问题上畏首畏尾，法拉奇再次用“取消永久居留权”“年薪6万英镑签证门槛”等激进主张撕开裂缝，逼得工党私下承认问题却不敢公开应对。政治博弈的本质从未改变——谁敢于打破共识，谁就能重新定义战场。---

　　这是两则政治宣言的故事——它们揭示了当下政坛现状的深层逻辑。

　　首先是在伯恩茅斯召开年度大会的自民党，他们发布了一项政策宣言。

　　一些自民党人早已愤愤不平：拥有72个议席的他们，媒体曝光度却与实力不匹配。但没有任何一家媒体刻意打压他们的声音——值得深思的是，为何他们的主张总是难以破圈？

　　该党连夜抛出的核心政策，是要求为18岁以下青少年的社交媒体应用添加健康警示。这项提议难以掀起波澜的原因在于，它基本符合现有政治主流共识。

　　从政治策略看，这是稳扎稳打的一步，既温和捆绑了该党“反科技巨头”及延伸的“反特朗普”议程，却又因过于保守，连《泰晤士报》今早都透露政府即将在同一领域采取行动。

　　更重要的是，在财政与移民问题席卷社会的当下，给青少年社交软件加警告简直像杯水车薪。年度大会本是自民党向公众证明其不止会作秀、能提出系统性方案的关键时刻：他们的宣言配得上这样的舞台吗？

　　更让伯恩茅斯的活动家们沮丧的是，自民党的风头完全被奈杰尔·法拉奇的移民声明盖过。后者获得更多关注合情合理——尽管多数报道都在质疑新计划是否可行、是否经过深思熟虑、成本估算是否可靠（答案很可能是否定的）。

　　即便写下这些文字，也难免遭遇某些政治阵营的反弹：他们不满一个仅占5席的小党竟能抢占如此声量。但正如自民党该从“无人问津”中吸取教训，工党若忽略法拉奇今日再登头条的原因，恐怕会吃大亏。

　　改革英国党提出两项主张：一是废除现有的“永久居留权”——即移民满五年后可定居英国并享受福利的权利。法拉奇宣称，上任百日内将推行五年期签证制度，申请者需满足更高的薪资门槛（从4万英镑大幅提高到近6万英镑）。

　　政策落地存在实操性质疑——用庞大官僚体系审核旧案的计划，与其“精简政府”的承诺自相矛盾。竞争对手也会质疑其道德立场。

　　工党高声反驳改革党“限福利于公民可省数千亿”的说法，指出其引用的智库研究已被撤回。但这并非关键。

　　改革英国党真正的杀招，是揪出工党暗中认同却不敢高调讨论的议题，再次掌握了敏感领域的话语权。

　　该政策背后是一组简单数字：由鲍里斯·约翰逊引发、历经特拉斯和苏纳克执政的移民潮，意味着五年期满符合永居资格的人数即将激增。据政府数据，去年17.28万人获得永居；而明年起预计有27万人符合申请资格，2027年达41.6万，2028年更暴涨至62.8万。这是天文数字。

　　关键在于，工党表面上抨击改革党方案“漏洞百出”，私下却承认问题存在，并承诺将提出解决方案——只是具体内容仍未知。

　　工党已宣称会将永居申请年限从5年延至10年，但对已进入倒计时的移民群体如何处理仍不明确。政策尚未成熟，政府正急于补漏。

　　政坛仿佛陷入循环。法拉奇再次曝光工党私下承认却无公开对策的痛点。新任内政大臣沙巴娜·马哈茂德亟需证明自己比前任更果决，但这次她的对手已抢得先机。

　　法拉奇同时剑指保守党，将2021年后的移民潮称为“鲍里斯海啸”。保守党对此讳莫如深，虽已提高后2021年入境者的永居门槛，却不敢大肆宣传这一实为批判前政府的政策。

　　法拉奇抛出了一项极具争议的方案——追溯取消已获永居资格者的权利，彻底颠覆了英国与移民的旧契约。但今早，他确实让对手们阵脚大乱。

　　两大党在移民议题上仍显底气不足。这样的他们，真能抗衡法拉奇吗？

　　本文由 @大咖哥 发布在 酷闻网，如有疑问，请联系我们。

　　文章链接：http://www.51qnews.com/a/290.html