【编者按】在美国政治舞台上，移民政策与执法权限的博弈从未停歇。近日，最高法院的一纸裁决，再次将特朗普政府与民主党主政城市间的对峙推向高潮。这场围绕国民警卫队调遣的法律拉锯战，不仅折射出联邦与地方权力的深刻分歧，更在保守派占多数的最高法院中爆出意外转折。当司法天平倾向限制总统的军事部署权，背后究竟是法治精神的胜利，还是政治角力的缩影？以下为您深度解析这场牵动全美的宪政风波。

　　美国最高法院今日对特朗普总统的移民管控行动予以重击，裁定阻止其在芝加哥部署国民警卫队部队。

　　由保守派主导的最高法院目前维持了下级法院的禁令，暂时禁止在中西部伊利诺伊州的芝加哥街头部署军队。

　　法院在一份未署名的命令中表示：“在现阶段初步审查中，政府未能找到允许军方在伊利诺伊州执法的权力依据。”

　　三名保守派大法官——塞缪尔·阿利托、克拉伦斯·托马斯和尼尔·戈萨奇对此提出异议。

　　这位共和党总统今年已向三个民主党主政城市——洛杉矶、华盛顿特区和孟菲斯——派遣国民警卫队，但他在波特兰和芝加哥部署军队的努力始终受困于司法程序。

　　白宫发言人阿比盖尔·杰克逊回应法院命令时称：“总统启动国民警卫队是为了保护联邦执法人员，并确保暴徒不会破坏联邦建筑和财产。今日裁决丝毫未动摇这一核心议程。”

　　伊利诺伊州民主党州长与芝加哥民主党市长均强烈反对此次部署。

　　在两家下级法院阻止特朗普向芝加哥派兵后，其政府向最高法院提出紧急上诉。

　　司法部副部长约翰·索尔在向最高法院提交的文件中声称，芝加哥的联邦特工“被迫在持续面临暴民暴力威胁的环境中执行任务”。

　　索尔补充说，阻止国民警卫队部署的法院命令“不当侵犯了总统职权，并毫无必要地将联邦人员与财产置于危险境地”。

　　最高法院驳回上诉对特朗普而言是一次罕见的挫败——尽管保守派在最高法院以6比3占据绝对优势。

　　目前尚不清楚这项裁决将如何影响其他民主党主政州挑战特朗普国民警卫队部署的案件。

　　加利福尼亚州和俄勒冈州均已就特朗普政府异常动用国民警卫队于国内执法的行为提起法律诉讼。

　　今年早些时候，特朗普曾派遣军队至洛杉矶，以平息因联邦打击无证移民引发的示威活动。

　　地方法院法官裁定该行动违法，但上诉法院合议庭仍允许洛杉矶的部署计划继续进行。

　　目前约有300名国民警卫队士兵在芝加哥地区保持待命状态，但未参与实际行动。

　　——法新社