【编者按】在数字化浪潮席卷全球的今天，数据安全已成为企业与消费者之间最敏感的神经。近日，韩国电商巨头Coupang陷入用户信息泄露风波，其高管在国会听证会上的表现却引发更大争议——回避关键问题、推诿责任、甚至当场咆哮。这场听证会不仅暴露了企业危机处理的失当，更折射出跨国互联网平台在本地化运营中的责任缺失。当技术巨头手握海量数据，如何建立透明的监管机制？当用户隐私成为“商业筹码”，法律该如何亮出牙齿？以下是事件全程梳理，看一家估值千亿的企业如何因傲慢而点燃公众怒火。

　　“这太不正常了，我提出抗议！”“够了！”

　　30日，在“Coupang信息泄露事件联合听证会”上，韩国Coupang临时代表哈罗德·罗杰斯不仅未表歉意，反而多次高声叫嚷。当被追问“Coupang究竟谁联系了信息泄露者”时，他反复声称“是政府指示我们”，并突然拔高音量质问：“为何要隐瞒这个事实？”

　　这场在Coupang创始人金范锡缺席下召开的国会听证，最终演变为企业方嚣张态度与议员尖锐质询的激烈对峙，会场内呵斥声此起彼伏。

　　此前因罗杰斯的翻译被指在听证中美化其发言，国会此次特意准备了同声传译设备。但罗杰斯坚持使用私人翻译。当科学信息通信委员会委员长崔敏熙拒绝其要求时，他拍桌大喊：“这太不正常了，我提出抗议！”面对议员要求其对含糊回答作出明确解释时，他竟用手指敲击桌面喊道：“别说了！”对于“人均5万韩元优惠券只是营销手段”的批评，罗杰斯直接否决追加赔偿可能：“我认为这已是史无前例的补偿方案。”

　　争议焦点集中在Coupang如何直接接触泄密嫌疑人。罗杰斯声称：“国情院多次要求我们联系嫌疑人”，并补充：“国情院确有指示，我将向议员办公室提供具体员工姓名。”但科学与信息通信技术部副部长裴敬焕反驳：“国情院仅协助将笔记本电脑等证据运回国内”，否认曾指示Coupang单方面调查。崔敏熙议员更透露：“国情院已要求对罗杰斯提出伪证指控。”

　　针对Coupang所谓“泄露者仅存储约3000个账户并已全部删除”的说法，裴敬焕明确表示：“无法认同。”他强调：“超过3300万条姓名和邮箱信息遭泄露，这一事实已获个人信息保护委员会、警察厅及公私联合调查组确认。”对于Coupang“未发生第三方泄露”的主张，裴敬焕驳斥道：“信息除电脑设备外还可能上传云端，本应完成全面分析后再公布结果。”

　　同日，公平交易委员会委员长周炳基痛批Coupang：“在社会责任层面，他们简直得了零分”，并表示将重新评估Coupang是否构成市场支配地位企业。若被认定，Coupang将因滥用地位面临严厉处罚。周委员长同时暗示将重新审查金范锡的“同一人（控股股东）”认定。此前金氏家族因未参与经营满足例外标准，但随着其兄弟担任高薪高管的嫌疑浮出水面，委员会决定重启调查。

　　值得注意的是，29日（当地时间）Coupang向美国证券交易委员会提交的文件中，仍声称“损失规模仅限3000例”，并将发放12亿美元优惠券作为补偿，同时强调内部调查系“遵照政府明确指示”。舆论批评其刻意忽略韩国政府反驳意见，只选择对自身有利的说辞进行国际披露。

　　本文由 @海螺主编 发布在 海螺号，如有疑问，请联系我们。

　　文章链接：http://www.ghuyo.com/pp/10936.html