编者按：近日，韩国政坛围绕“叛乱专门审判部”设立法案的争议持续发酵。执政党民主党推动修法，试图为特定案件设立专门法庭，这一举动被批评为可能违宪，并引发对司法独立和公平审判原则的冲击。在法治国家，任何试图通过特别法庭干预司法进程的行为，都可能动摇民主制度的根基。本期文章深入剖析该法案背后的政治动机与法律风险，揭示其对司法公正的潜在威胁，值得每一位关注民主法治的读者深思。无论立场如何，维护司法独立和公民受公平审判的权利，应是社会不容妥协的底线。

　　民主党决定修订其叛乱专门审判部法案，改为从二审开始引入该审判部，并授予司法机关推荐法官的权力。原提案计划在一审就设立该审判部，并由宪法法院院长、法务部长官和法官会议提名人选组成的九人法官推荐委员会来推荐审判部法官。在广泛批评此举违宪后，民主党调整了法案，通过允许司法机关处理推荐事宜来消除宪法争议。

　　韩国宪法规定军事法庭是唯一的特别法庭，负责处理军事审判。通过立法设立像叛乱专门审判部这样的特别法庭，显然违宪。即使民主党修订后的提案将审判部的组建委托给司法机关，问题依然存在：军事法庭体系外的任何特别法庭本质上都是违宪的。从根本上说，为特定案件设立单独的审判部门，违背了法治国家的原则。

　　这破坏了宪法所保障的司法独立，侵犯了公民获得公平审判的权利。设立专门审判部相当于对特定被告适用不同的法律，实质上预先判定其有罪。无论罪行多么严重，一个民主的法治国家都不能偏离这一原则。

　　试想一下：如果设立专门审判部来处理李在明总统的五起案件，并由保守倾向的法官组成推荐委员会，民主党会接受吗？他们肯定会立即提出宪法挑战。

　　民主党不遗余力地推动该法案，可能目的并非真要实施，而是为了威胁法官：如果法官不裁定戒严令是叛乱，民主党就将设立叛乱审判部。如果一审裁定戒严令为叛乱，该审判部可能永远不会启动。然而，如果一审定罪但未将其定性为叛乱，民主党就可能强行实施该审判部。他们的策略取决于将戒严令定性为叛乱，以便在地方选举中获得优势。