**编者按：** 美国政治版图正因“杰利蝾螈”（gerrymandering）而暗流汹涌。所谓杰利蝾螈，指的是执政党通过操纵选区边界，人为划分对自己有利的选举地图，以巩固党派优势。今年，随着多州重划国会选区，两党在这一“政治艺术”上的角力愈演愈烈。密苏里州近期通过的新地图引发轩然大波，超过30万民众联署要求公投推翻，但共和党官员却坚持立即启用。这场争议不仅折射出党派斗争的尖锐，更将州法院推向了风口浪尖——当联邦最高法院选择退居二线，各州法官俨然成为选区重划的最后“守门人”。从加州到德州，从北卡罗来纳到犹他，一场围绕宪法解释、选举公平与权力制衡的司法大战已悄然打响。这不仅是法律之争，更是一场关乎民主根基的较量。
今年秋天，密苏里州立法者通过了一幅充满党派操纵的国会选区地图后，反对者提交了超过30万个签名，要求就该地图是否应被推翻举行全州公投。但共和党籍州官员表示，在此期间他们将使用这幅新地图。
密苏里州法院如今很可能介入裁决。
“如果我们需要通过诉讼来捍卫宪法赋予的权利，我们会坚持下去。”进步派活动家理查德·冯·格拉恩表示。他领导的“人民而非政客”组织正带头反对这幅不公的地图。
随着多州在2026年中期选举前异常激烈地重划国会选区，州法院可能决定这些新地图的命运。前总统特朗普曾推动共和党籍州议员进行党派性划区，民主党籍州议员也随之采取了类似行动。
全美范围内，州法官正准备在审理针对新地图的法律挑战中扮演关键角色。这些地图的绘制旨在最大化共和党或民主党的党派利益，具体取决于各州情况。选区地图通常每十年才在人口普查后重划一次。
尽管一些州法院长期以来审理与地图相关的诉讼，但美国最高法院今年几乎已让联邦法院退出审查重划地图的事务。12月4日，最高法院多数法官允许德州的新地图继续推进，该地图旨在为共和党争取增加五个众议院席位。而针对加州偏袒民主党、存在操纵嫌疑的新地图提起的联邦诉讼，尚未到达最高法院。
最高法院这份简短、未署名的多数意见书表达了对联邦法院介入“活跃初选竞选”的担忧，尽管德州的初选将在明年三月举行。批评者认为，这一裁决实质上排除了今年对党派性划区提出联邦挑战的可能性。大法官们也可能在明年做出裁决，使得以种族歧视为由挑战选区地图变得更加困难。
在反对党派操纵选区的人士数十年来不断推动州法院更积极参与审查那些为党派利益绘制的地图后，州法院如今站到了舞台中央。自2019年美国最高法院限制联邦法院阻止此类地图的权力后，这些努力进一步加速。
“基本上，全美50个州的宪法中都包含可用于限制党派性杰利蝾螈的条款。”普林斯顿大学杰利蝾螈项目主任王圣捷表示。
王圣捷指出，由州最高法院解释的州宪法通常包含类似美国宪法第一修正案中关于言论自由和结社自由的表述，也包含法律平等保护的权利，类似于第十四修正案。
一些州宪法保障自由和公平的选举，这类表述并未出现在美国宪法中。根据全国州议会会议的数据，有30个州的宪法以某种形式要求选举自由。
根据威斯康星大学法学院州民主研究倡议2024年的一项审查，至少有10个州的最高法院认为州法院可以审理涉及党派性杰利蝾螈指控的案件。
今年以来，加州、密苏里州、北卡罗来纳州、俄亥俄州、德州和犹他州已采用了新的国会选区地图。佛罗里达州、马里兰州和弗吉尼亚州也可能出现新地图。另有少数州——如阿拉巴马州、路易斯安那州、纽约州和北达科他州——可能因诉讼结果而不得不修改其地图。
其中一些新的或潜在的地图可能面临法律障碍。佛罗里达州、纽约州和俄亥俄州的最高法院此前都曾裁定党派性杰利蝾螈存在问题。马里兰州的民主党人迄今未推进有明显党派倾向的划区，部分原因是担心州最高法院做出不利裁决。
有四个州的最高法院——包括密苏里州——已裁定其不能审查党派性杰利蝾螈的指控，不过州法院仍可能基于其他理由（如选区是否紧凑或相连）考虑相关挑战。
在密苏里州，法院也可能为针对新地图的公投扫清道路。该地图旨在迫使民主党众议员伊曼纽尔·克利弗出局，他过去二十年一直代表堪萨斯城在国会任职。共和党目前控制该州八个国会选区中的六个。
这幅地图已面临多起诉讼，最引人注目的争议点是：州官员是否必须计算在州长签署该地图成为法律之前收集的大约10.3万个公投签名？而要将地图提交选民公投，至少需要10.6万个有效签名。
新地图的反对者还提起诉讼，主张密苏里州宪法禁止在没有新人口普查数据的情况下重新划分选区，并指控堪萨斯城的一个区域被同时划入两个不同的国会选区。
密苏里州共和党籍州务卿丹尼·霍斯金斯本月决定（依据密苏里州共和党籍总检察长凯瑟琳·哈纳威的意见）实施新的国会地图，尽管已提交公投请愿，预计这将引发最新的法律冲突点。地图反对者认为，根据州法律，该地图的实施目前应暂停。
霍斯金斯的发言人蕾切尔·邓恩在一份声明中表示，地方选举官员最迟可在7月下旬核实公投签名——这已是3月31日候选人登记截止数月之后，且距离8月4日初选仅数日。到那时，即使地图反对者收集到足够签名迫使公投，要阻止新地图也几乎不可能。
“一旦所有签名核实完毕，州务卿将根据合宪性和核实结果认证公投。”邓恩写道。
哈纳威的办公室未回应质询。
由于美国最高法院的裁决，联邦法院限制了对杰利蝾螈的审查，而一些州最高法院则因一种称为“同步步伐”的实践，不愿介入这一问题。
州最高法院在解释本州宪法时，常常与美国最高法院对联邦宪法类似条款的理解保持一致或“同步”。由于美国最高法院拒绝限制党派性杰利蝾螈，一些州最高法院也拒绝施加限制。
多年来，杰利蝾螈的反对者运用各种论据试图推动州最高法院摆脱“同步步伐”。他们强调州宪法与联邦宪法在措辞上的差异，以及州宪法中特有的条款（如自由选举的要求）。
有时这些论点奏效，有时则不然。北卡罗来纳州最高法院在2022年曾裁定反对党派性杰利蝾螈。但在当年秋季两名共和党人当选法官后，该法院数月后推翻了之前的裁决。
“在全美范围内，我们看到倡导者转向州最高法院以及一般的州法院，依据州宪法提出反对杰利蝾螈或更广泛选民压制的论点，但结果好坏参半。”堪萨斯大学法学院副教授莎伦·布雷特说。2022年，她作为堪萨斯州美国公民自由联盟的诉讼主任，在该州最高法院就堪萨斯州国会地图提出挑战，但未能成功。
在由立法机构绘制国会地图的州，一些议员认为，不应将州宪法解释为限制立法机构在制图方面的权力。他们称，法院施加限制相当于违反传统的权力分立原则，是司法部门越权干预政治。
“我们期望他们无党派、公正、公平。我们期望他们阅读宪法，保护或至少尊重权力分立。”犹他州共和党籍州众议员凯西·斯奈德本月早些时候在议会演讲中谈到犹他州法院时表示。
在犹他州，州法院经历了一场长达数年的法律斗争，焦点是州议员是否必须采用非党派操纵的地图。在共和党控制的立法机构废除并取代了独立的选区重划程序后，犹他州最高法院去年裁定议员违反了州宪法。
随后，犹他州一名地区法院法官在11月采用了一幅国会地图，这可能使民主党人在明年选举中获胜。该州目前的四个国会席位全部由共和党人持有。
“我们希望他们基于人口——公平地——重新划分选区。”犹他州女性选民联盟主席凯瑟琳·比勒在谈到州议员时表示。
共和党籍州长斯宾塞·考克斯12月初召集犹他州议会举行特别会议，以回应法官的裁决。议员们推迟了候选人登记截止日期，希望上诉至犹他州最高法院后能推翻法官采用的地图。
他们还通过了一项谴责司法部门的决议。
本月，当印第安纳州立法机构审议一幅旨在增强共和党优势的党派性地图时，一些议员不愿限制州法院的权力。民主党目前持有该州九个国会选区中的两个。
由共和党控制的印第安纳州参议院投票否决了该地图，这对特朗普在全国推动的选区重划努力是一次重大挫折。投票前的议会辩论中，反对者表达了对限制法院参与的担忧；该立法包含一项条款，要求将任何法律挑战直接提交印第安纳州最高法院，绕过陪审团审判。
印第安纳州共和党籍参议员格雷格·沃克表示，该措施违反了州宪法，因为宪法保障在所有民事案件中获得陪审团审判的“不可侵犯”权利。“在法律术语中，‘不可侵犯’意味着神圣，而不仅仅是法律的一部分。”沃克在议会发言中说。
提出该地图的共和党籍参议员迈克·加斯吉尔在演讲中表示，快速解决法律挑战的程序将使印第安纳州居民受益。“在任何案件中，双方都希望迅速解决，以免造成混乱并干扰选举进程。”他说。
如果该地图获得通过，反对者很可能会利用印第安纳州宪法中要求“自由且平等”选举的条款来挑战这一措施。
