【编者按】联邦与州权的博弈再起波澜！当波特兰的抗议火焰遇上总统的军事调度权，一场关乎宪法边界的拉锯战正在全美上演。特朗普动用国民警卫队的决定获上诉法院支持，犹如在政治火药桶投下火星。支持者欢呼这是捍卫法治的胜利，反对者则痛斥此举架空地方自治。从芝加哥到波特兰，总统权力与州权的碰撞持续升级，司法系统内部也出现罕见分裂。这场较量不仅牵动中期选举神经，更将重新定义"联邦制"的现代含义。随着案件极可能走向最高法院，美国正站在中央集权与地方自治的历史十字路口。

　　特朗普总统本周一取得法律胜利，联邦上诉法院裁定其有权向俄勒冈州波特兰市派遣200名国民警卫队士兵，当前该地正爆发针对美国移民与海关执法局(ICE)行动的抗议活动。

　　白宫发言人阿比盖尔·杰克逊周一通过邮件向《新闻周刊》表态："我们始终强调，特朗普总统正在行使法定权力保护联邦资产与人员安全，此前发生的暴力骚乱已遭地方领导人放任。此次判决再次证实下级法院的裁决既违法又失当。"

　　这项法律行动标志着全国性辩论出现重大转折——当社会动荡初现时，总统权力与地方自治权孰轻孰重？

　　判决重新点燃关于联邦法律下行政权力边界的讨论，随着国内军事干预的法律博弈持续升级，联邦与各州的权力平衡正面临重塑。

　　美国第九巡回上诉法院的三名法官中，两人支持特朗普政府立场，一人反对。

　　多数意见书指出总统决定属于"合理裁量范围"，但特别强调未认可特朗普多次将波特兰称为"战乱之地"的表述。

　　持反对意见的苏珊·格雷伯法官力陈：国会仅授权国民警卫队应对外国入侵、镇压叛乱或执法失效情形，而非用于控制抗议活动。

　　"今日判决不仅荒谬，更侵蚀宪法核心原则——包括各州对民兵组织的控制权，以及人民集会抗议政府政策的第一修正案权利。我对此表示强烈反对。"格雷伯法官如是说。

　　俄勒冈州民主党籍检察长丹·雷菲尔德在X平台发声："美国正滑向危险深渊！第九巡回法院的法官们拒绝追究总统责任：他们刚刚批准联邦政府请求，暂停了我们首份临时限制令的效力，该禁令原本阻止总统在俄勒冈州部署国民警卫队。"

　　他在后续推文中强调："虽然第二道禁令仍在生效（禁止任何州的国民警卫队进入俄勒冈），但鉴于第九巡回法院的裁决，政府很快将在地区法院申请解除。我们将坚决反对解除第二道禁令，并敦促全院法官在非法部署发生前撤销今日决定。无论前路如何，我们誓死捍卫俄勒冈的法律与价值观！"

　　俄勒冈州民主党参议员杰夫·默克利在X平台痛斥："波特兰不需要也不欢迎军队！必须说清楚：特朗普的唯一目的就是煽动暴力，为其独裁野心铺路。守护社区的战斗永不停歇！"

　　国土安全部长克里斯蒂·诺姆在X平台欢呼："特朗普总统与美国人民的安全保障再获胜利！第九巡回法院确认@总统正当地行使宪法赋予的权力，调度国民警卫队保护波特兰的联邦资产、人员及公共安全。法律、宪法与最高条款皆为总统的护法行动背书，今日判决让我们得以正名！"

　　俄勒冈州官员与波特兰市政府可申请上诉法院全院重审，或直接向美国最高法院提起上诉。

　　最高法已在审理另一起关联案件——关于国民警卫队芝加哥部署计划，此前不同联邦法院的裁决已暂时阻止总统干预。

　　更新于2025年10月20日17:57（美国东部时间）：本文已补充白宫最新声明及后续进展。