【编者按】美国最高法院大法官的终身制，一直是法律与政治交织的争议焦点。近日，一项关于大法官任期限制的新法案浮出水面，由众议员迈克·莱文公开支持，提议将任期定为18年，并每两年进行一次新任命。这一改革倡议，直指“战略性退休”等长期诟病的问题，旨在为最高法院注入“平衡与可预测性”。在政治极化日益加剧的今天，此类改革能否真正“现代化”法院体系，而不加剧其政治化？背后又反映了怎样的司法独立与民主问责的平衡思考？以下为您深入解析。

　　一项提议对最高法院大法官实行任期限制的新法案，正引发关注。此前，众议员迈克·莱文在X平台上宣布支持该提案。

　　这位加利福尼亚州共和党人表示，他共同发起了一项立法，旨在为大法官设立18年任期，并每两年进行一次新任命。莱文写道，这项提议将创造“平衡与可预测性”，并终结“战略性退休”。

　　他补充道：“这只是一个稳定、公平的程序，能重建信任。”

　　据莱文称，该措施将通过允许大法官在任期结束后继续担任高级法官来维护司法独立性，这种结构已在联邦司法系统的其他领域使用。

　　莱文还认为，这种做法反映了更广泛的实践，他指出：“几乎每个州都对其最高法院采用了某种形式的任期限制或重新任命机制。”

　　他主张，终身任命赋予了大法官“过长时间的巨大权力”，而任期限制将“现代化”法院，且不会使其政治化。

　　更多进展，敬请持续关注。