【编者按】新加坡政坛再起波澜！反对党领袖因“说谎门”上诉失败，这场持续数月的政治风暴终于迎来关键判决。高等法院法官一锤定音，维持对工人党秘书长毕丹星的两项伪证罪定罪。案件核心竟源于一桩“陪同强奸受害者报警”的虚构故事——年轻议员在国会殿堂的谎言，最终演变成席卷整个政党的信任危机。法官直指毕丹星“希望让沉睡的狗继续躺着”的消极态度，揭露了政治人物在真相与利益间的艰难抉择。这场审判不仅关乎个人诚信，更拷问着新加坡反对政治的责任底线。当法庭证据链与WhatsApp记录交织成网，政治人物的每个犹豫与沉默，都在司法放大镜下无所遁形。以下是案件全程深度解析：
新加坡：高等法院法官周四（12月4日）驳回了反对党领袖毕丹星就其在国会特权委员会作伪证定罪提出的上诉。
法官庄泓翔指出，尽管对初审法官部分边缘事实的认定持有不同看法，但下级法院根据证据判定毕丹星两项罪名成立的决定合理可信。
法官认定，毕丹星在知悉谎言后至少两个月内，并未打算要求拉克丝澄清不实陈述。
他还发现，直到2021年10月11日工人党元老刘程强提出应在国会揭露谎言的会议前，毕丹星始终未采取要求拉克丝澄清谎言的立场。
庄法官指出：“根据上诉人自身陈述的最高标准，其立场仅是若谎言在国会再度被提及，则希望拉克丝进行澄清。”
庄法官表示，若此事未在国会重提，毕丹星的处理方式显然是“让沉睡的狗继续躺着”，即“若议题已被埋葬，便无需再度翻出”。
“然而事与愿违，”庄法官补充道，“上诉人不得不面对令人难堪的真相——其政党现任议员竟主动编造了谎言。”
庄法官指出，工人党领导层实质上在进行“风险管理与损害控制”。
他进一步说明，毕丹星“希望不必处理这个谎言”，正因如此，工人党领导层才反复评估“谎言是否会在国会重提”“政府能否发现真相”等问题。
听证会后，毕丹星全额缴纳了罚款。他在高等法院外对媒体表示，虽对上诉结果失望但仍予尊重。
他承认回应拉克丝谎言“耗时过长”负有责任，但强调将继续履行对国会和新加坡人民的职责。
他表示将聚焦服务民众、为民发声，并感谢新加坡人民的支持。
49岁的毕丹星因前党员拉克丝·汗虚构的“陪同强奸受害者报警”事件，被控两项向特权委员会作伪证罪名并选择抗辩。
拉克丝曾在国会声称陪同性侵受害者前往警局，在内政部长尚穆根质询时仍坚持谎言，直至数月后才承认捏造。
毕丹星随后因涉嫌向调查此事的特权委员会提供虚假陈述被起诉。
他被判两项罪名成立，累计罚款1.4万新元（约1.07万美元）。按每项指控7000新元的罚金标准，未达到取消议员资格的阈值。
选举局在判决后说明，议员资格取消取决于单项罪名的量刑标准， disqualification门槛为至少一年监禁或单项罚款不低于1万新元。
这场备受关注的审判传唤了拉克丝、其前助理罗佩莹与纳登，以及工人党元老刘程强等人作证。
初审法官认定，证据显示毕丹星从未要求拉克丝澄清谎言，其未提供澄清指导的做法恰恰印证了其真实意图。
法官还指出毕丹星证词可信度存疑，而拉克丝及其助理“在作证时展现了说出真相的勇气”，尽管辩方曾试图质疑其可信度。
上诉期间，毕丹星律师朱马波主张推翻定罪，检方则坚称判决证据确凿应予维持。
朱马波指初审法官将拉克丝证词中“不可能的情况”当作“证据”，把“推测当作事实”，忽视了毕丹星“始终谨慎、诚信、富有同理心”的明显事实。
庄法官在简短听证后发布的书面判决中，详细阐述了裁决理由。
他认为初审法官“审慎评估”了包括实时WhatsApp记录、证人证词及毕丹星自述在内的完整证据链。
庄法官强调：“是证据的整体性，而非仅凭拉克丝的证词，促使法官判定上诉人有罪。”
他特别指出，毕丹星未传唤部分参与“关键会议”的工人党领导层作证。
庄法官表示：“初审中检方未要求法官对此作出不利推论，法官也未主动推断。但令人疑惑的是，上诉人未利用那些可能佐证其说法的可用证据。”
本案上诉焦点在于对毕丹星两段关键陈述的证据评估：
其一为2021年8月8日 allegedly要求拉克丝“将谎言带进坟墓”的陈述；其二为2021年10月3日“我不会评判你”的表述。
第二段陈述的存在无争议，但双方对其含义各执一词——毕丹星称意指“若拉克丝在国会重提时主动澄清，他不会加以评判”；检方则认为其含义是“若拉克丝坚持谎言，他也不会评判”。
初审法官采纳了检方版本，并认定“带进坟墓”陈述确实发生。
庄法官指出，若“带进坟墓”陈述属实，则毕丹星逻辑上不可能意图让拉克丝未来澄清谎言，因该陈述含义“与坦白真相完全相悖”。
庄法官基于两点关键理由支持初审法官的认定：
首先，包括毕丹星在内的工人党领导层在2021年8月8日会议上，普遍认为谎言可能不会在国会重提。
其次，拉克丝的实时通讯记录与毕丹星的实际行为均显示，截至2021年8月8日他并不希望澄清谎言。
庄法官总结：“由于上诉人相信谎言不太可能曝光，他认为无需主动揭穿真相。因此其向特权委员会所作相反陈述构成伪证。”
针对工人党领导层的态度，庄法官指出他们在8月8日会议后陷入“两难境地”。
拉克丝证词显示，林瑞莲在会上曾表示谎言可能不会再被提及。
庄法官认为初审法官的认定正确——包括毕丹星在内的与会者当时均认为谎言不会在国会重提。
“值得注意的是，辩方未对林瑞莲作出上述陈述的证词提出质疑，”庄法官强调。他指出林瑞莲“始终持有此观点”，刘程强也作证称林瑞莲认为“政府不知情且难以查证，因新加坡警局数量众多”。
辩方同样未质疑刘程强的此项证词。
庄法官认定，包括毕丹星在内的其他工人党领导层至少默许了此观点。“简言之，若谎言不太可能被重提，便无需澄清。”
拉克丝在会议后立即向助理发送的WhatsApp信息中提及“带进坟墓”陈述，庄法官认为这“强力佐证”了该陈述的真实性。
“人对重大事件的反应或不作为，往往揭示其对此事的理解，”庄法官分析道，“本案中，上诉人在8月8日至10月3日会议期间，整整两个月未与拉克丝或其他工人党领导跟进此事，恰恰证明了‘带进坟墓’陈述的存在，及其认为无需主动澄清的立场。”
法官指出，若毕丹星真有意让拉克丝澄清，理应商讨具体澄清方式、时机与内容。
“谎言事件对工人党意义重大，若处理不当可能引发严重政治后果，”庄法官强调，“然而双方均承认，在8月8日至10月3日期间，毕丹星与拉克丝及工人党领导层从未就澄清准备进行任何讨论。”
“此期间的完全沉默，与拉克丝关于‘带进坟墓’陈述的证词高度吻合——该陈述意味着无需再采取任何行动。”
庄法官对比指出，这种完全不作为与2021年10月下旬刘程强介入后，毕丹星积极参与起草拉克丝个人声明的行为形成鲜明对比——当时双方多次会面，共同修改了九版声明草案。
尽管毕丹星以“等待拉克丝与父母沟通性侵经历”和“忙于其他政务”解释未讨论的原因，但法官认为这两点理由“均不成立”。
庄法官指出：“根据上诉人自身证词，工人党议员说谎是‘严重事件’且‘不能留存在记录中’，其完全不作为显得尤为难以解释。”
庄法官同时认定，初审法官采纳检方对“我不会评判你”陈述的解读无误。
他指出该短语通常含义是：陈述者不会因对方采取通常被视为不当的行为而加以评判。
此外，毕丹星的自述表明他给予拉克丝选择权——若事件在国会重提可自行决定行动方案，而选择权本身包含维持谎言的可能性。
第三，毕丹星对拉克丝邮件的毫无反应，说明他此前已告知不会因她坚持谎言而评判。
庄法官指出，拉克丝2021年10月7日发送给毕丹星等工人党领导的邮件中提及“不带评判的指导”，与“不会评判”的措辞高度呼应。
拉克丝对该陈述的证词亦获两名助理 corroboration，且该陈述与“带进坟墓”陈述逻辑一致。
庄法官对初审法官关于罗佩莹与纳登删除手机信息的认定“存有疑虑”。
他表示：“初审法官似乎采信了二人因担心手机被黑而非意图隐瞒才删除信息。但上诉人合理质疑了该认定的可靠性——二人选择性删除部分信息的同时，却保留了其他信息。”
不过他强调，信息删除行为不影响其他佐证罗佩莹与纳登关于“不会评判”陈述证词的信息价值。
庄法官最后感谢双方陈述，称赞上诉过程“秉持法律界最佳传统，程序公正”。
根据《国会（特权、豁免与权力）法案》，故意向特权委员会作出与调查事项相关的虚假陈述，每项罪名最高可判处三年监禁、7000新元罚款，或两者兼施。
