【编者按】美国移民政策再掀波澜！特朗普政府试图将无证移民定性为“入侵”，以此绕过法律程序大规模驱逐，却遭保守派上诉法院打脸。这场法律对决不仅关乎数百人的命运，更挑战总统权力的边界。当“战时法律”被用于和平时期的移民管制，当法庭监督被无视，公民自由与国家安全的天平该如何倾斜？本文带你直击判决现场，看司法如何扼制白宫的紧急状态宣言权。

　　保守派上诉法院驳回了特朗普总统关于无证移民等同于美国“入侵”的主张，击碎其大规模驱逐行动的关键法律支柱。

　　第五巡回上诉法院的三名法官合议庭裁定，1798年法律并未授权特朗普在未经正当程序的情况下快速驱逐涉嫌委内瑞拉黑帮的成员。

　　这一判决对特朗普激进的移民镇压行动造成重大挫折，但保守派占多数的最高法院仍可能对此事拥有最终决定权。

　　“法院正确制止了特朗普政府在和平时期动用战时法律来管制移民的做法，”美国公民自由联盟律师李·格伦特表示，“这项关键裁决约束了政府认为自己可以无需法院监督就擅自宣布紧急状态的膨胀权力。”

　　在2:1的裁决中，法官认同移民权利倡导者和下级法院的判决：被指控为“阿拉瓜列车”黑帮成员的无证移民，并不符合《敌对外侨法》定义的“入侵或掠夺性袭击”。

　　政府曾援引该法案，于三月在未经过任何正常正当程序（例如出示帮派成员证据）的情况下驱逐了数百名疑似黑帮成员。

　　这些人被送往萨尔瓦多一所臭名昭著的最高安全级别监狱，以换取美方付款。根据七月公布的一项协议，超过250名被驱逐移民已被送回委内瑞拉。

　　在相关案件中，萨尔瓦多移民基尔马·阿布雷戈·加西亚被错误卷入大规模驱逐行动，违反法院命令被遣返母国。他后来被送回美国，随后被控人口贩运——但他否认了所有指控。