【编者按】 美国政坛再起波澜！特朗普政府近期强势推动国民警卫队跨州部署，引发宪政风暴。这场权力博弈不仅触及联邦与州权的百年之争，更在街头巷尾投下军事管制的阴影。当持枪士兵出现在洛杉矶街头，当白宫绕过五角大楼直接调兵，我们看到的不仅是总统权力的极限扩张，更是美国民主体制面临的严峻考验。宪法专家警告此举可能突破《地方保安队法》的红线，而各州诉讼大战已拉开帷幕。这场权力拉锯战将如何影响十一月大选？军方会否成为政治斗争的工具？本文将带您直击这场震动美国政坛的宪政危机。

　　特朗普总统不顾地方反对执意在国内部署军队的最新举动，正引发与蓝州州长的新冲突。随着特朗普设想武装士兵巡逻美国街头的景象，这场较量已在法庭上演。

　　特朗普早已通过在国内动用国民警卫队突破传统界限，设想美军在美国城市打击非法移民和犯罪方面发挥强大作用。

　　他试图将加州国民警卫队调往俄勒冈州、德州国民警卫队调往伊利诺伊州的举动，堪称总统权力的无限扩张。由民主党主导的州政府提起的诉讼下一步很可能触及宪法、联邦制和权力分立的重大议题——这将导致法院与特朗普激进使用国民警卫队之间爆发潜在冲突。

　　在上周的军方高层会议上，特朗普呼吁将美国城市作为部队训练场，并警告存在“内部入侵”。然而在批评者看来，特朗普使用国民警卫队相当于对美国人实施令人恐惧的武力镇压。

　　“当总统在法庭败诉会发生什么？”纽约卡多佐法学院宪法专家亚历克斯·赖纳特质疑，“他会以此为借口采取更专制的行动吗？”

　　持步枪部队现身美国街头，已成为特朗普扩张总统权力最鲜明的体现——部队早已被部署至洛杉矶和华盛顿特区。

　　除非被联邦化，否则各州国民警卫队通常由州长掌控——正如加州警卫队不顾州长反对被联邦化那样。在华盛顿特区，特朗普直接统辖警卫队。

　　特朗普声称地方当局未能保护社区，并列举多个民主党主导的城市为例。他称波特兰为“饱受战争摧残”的“战区”，正“被大火吞噬”，如同“身处地狱”。

　　然而具有近150年历史的《地方保安队法》限制了军方执行国内法律的职能，这反映了美国长期坚持执法权应掌握在文官手中的信念。

　　白宫新闻秘书卡洛琳·莱维特表示特朗普旨在让美国城市更安全。“你们把这件事描述成‘总统想用军队接管美国城市’，”莱维特周一向记者表示，“总统是想帮助那些在保护自己城市方面完全无能的地方领导人。”

　　美国官员透露，从德州和加州调派联邦化部队至其他州的决定，正在特朗普政府最高层直接作出，绕过了通常作为部队部署环节的五角大楼正式政策流程。

　　有官员表示，这种做法虽非前所未有，但通常用于自然灾害等需要部队在正式命令下达前快速出动的情况。所有透露消息的官员均要求匿名讨论内部局势。

　　导致的结果是，加州州长加文·纽森和伊利诺伊州州长JB·普利兹克这些民主党人，反而成为最先宣布部队调动的官员。五角大楼公关官员难以确认或否认具体行动和部队人数，面临既要避免透露军事行动基本信息，又要把问题推给白宫的压力。

　　这种局面与1963年肯尼迪总统联邦化阿拉巴马州国民警卫队以整合阿拉巴马大学的做法截然不同。雪城大学宪法与国家安全专家威廉·班克斯指出，因为特朗普表面上是要用部队保护联邦财产和人员，而非执行国会通过的联邦民权法。

　　班克斯强调：“警卫队员不能执行地方法律、封锁交通或做任何警察该做的事，所以这更像是象征意义而非实际帮助。”

　　伊利诺伊、俄勒冈和加州领导人已提起诉讼，而白宫高层则猛烈抨击特朗普任命的法官阻止波特兰部署的决定。

　　特朗普高级顾问斯蒂芬·米勒暗示是法院忽视了宪法限制。“地区法院法官绝无任何可能的法律权限限制总统兼总司令派遣美军保护联邦生命财产，”米勒在X平台发文，将抗议特朗普移民政策的活动比作“国内恐怖主义”。

　　法律专家表示法官不太可能被这种虚张声势影响。他们将审查特朗普的命令是否违反宪法及规范警卫队使用的联邦法律。

　　特朗普的反对者一直依靠法院系统延缓其议程，而共和党控制的国会大多未制约其权力扩张。

　　随着诉讼堆积如山，特朗普政府官员对他们反对的法官和判决表现出蔑视，但迄今避免了法律专家认为可能造成实质伤害的直接对抗。

　　“他们可能违抗联邦法院命令的潜在风险令人非常担忧，”班克斯警告，“那是我们的最后防线。那是确保美国民主不脱轨的保障。”

　　总统权力专家伊丽莎白·戈伊坦指出，特朗普试图将加州国民警卫队调往俄勒冈州是“明显违法”，公然企图绕开法官周末的裁决。

　　纽约大学布伦南司法中心自由与国家安全项目高级主任戈伊坦强调，美国人应警惕特朗普和国防部长皮特·赫格塞斯将美国城市部署视为海外冲突的演练。“军队受训是为了与美国的敌人作战并将其消灭。美国总统却希望士兵在美国城市街道上实践这种作战训练，”她在社交媒体上写道。