【编者按】 关税大战突遭司法“截胡”！特朗普最引以为傲的“经济核武”被美国联邦上诉法院一纸判决狠狠刹停。这场白宫与法庭的巅峰对决，不仅撕开了“总统扩权”的合法性质疑，更暴露了贸易战背后谁才是真正的埋单人——美国消费者和企业默默扛下了所有！尽管特朗普高呼“关税是字典里最美的词”，但法院的7:4裁决却直言：总统无权单方面永久征税。剧情反转再反转，司法博弈、经济暗伤、政治算盘层层交织，这场大戏才刚刚拉开帷幕……

　　美国总统特朗普曾将关税威胁作为与外国领导人谈判的筹码，指望靠关税收入筹集数万亿美元，甚至将其作为阻止国际冲突的手段。

　　这一切或许暂时到此为止了。

　　这一裁决对白宫而言是一次重大挫败，并可能让特朗普第二任期的大部分议程陷入停滞。

　　特朗普曾称关税是“字典里最美丽的词”，并坚称加征关税——其实多数由美国消费者或企业承担，而非如他常所说的由外国生产者或国家支付——将“让美国再次富有、强大、有力量”。

　　他表示，关税收入将抵消他所谓“一个美丽大法案”的成本。据国会估算，这项庞大的税收与移民一揽子计划将在未来十年让国债增加4.1万亿美元。

　　无党派的国会预算办公室后来预测，总统的关税几乎可以通过新增收入和降低国债利息支付来覆盖整个法案开支——尽管特朗普和共和党人曾抨击该机构对新法案成本的估算。

　　司法部长帕姆·邦迪表示，司法部将向最高法院提出上诉，联邦巡回法院也允许关税措施在案件审理期间继续保持效力。

　　白宫发言人库什·德赛称特朗普的行为合法，并表示“我们期待在这件事上取得最终胜利”。

　　总统能否成功还远未确定。

　　在此期间，上诉法院的裁决可能会实质上削弱特朗普利用美国市场准入来牵制盟友和对手的能力。

　　“这是一个重大挫折，但远非对关税的彻底终结，”自由派智库卡托研究所负责总体经济与贸易的副总裁斯科特·林西科姆表示，“因为现实是，特朗普还可以动用其他各种法律，逆向构建出一个全球关税体系。”他一直以来批评这类进口税。

　　特朗普曾利用《1977年国际紧急经济权力法》对来自数十个国家——从美国最大贸易伙伴到无人居住的南极岛屿——的商品加征关税。

　　该法律允许总统灵活应对国家经济紧急状态。

　　上诉法院并未审理贸易赤字是否构成真正的国家紧急状态，或出台关税的政策理据是否成立。

　　法院认定，该法律未授予总统单方面实施永久性新税的权力。

　　“该法赋予总统显著权力以应对已宣布的国家紧急状态，但这些权力明确不包括加征关税、税费或类似课税权，”法院7比4的多数意见写道。

　　特朗普随后在社交媒体上称该法院“高度党派化”。该合议庭中有八名法官由民主党总统任命，三名由共和党总统任命。

　　此次裁决不会影响特朗普依据其他法律对特定行业——钢铁、铝、铜、汽车——征收的关税，但将阻止他实施的许多全面性国别进口税。

　　白宫这一策略依赖于对旧法未经检验的解释，反映出定义特朗普第二任期的法律手段特点。

　　在他第一任期内，总统常试探法律底线，但被顾问和律师约束，他们认为遏制他的冲动是自己的职责。

　　这一次，他身边的副手们则执行并加速他的本能，并表现出为此目的挖掘晦涩法律的意愿。

　　“这一次的哲学是：‘让我们对法定权力进行更宽泛的解释，然后让法院去决定’，”保守派智库平等机会研究基金会联合创始人兼主席阿维克·罗伊表示。

　　即使未能在最高法院取胜，白宫也可找到多种方式绕过这一裁决。

　　左倾罗斯福研究所的产业政策与贸易主任托德·塔克说，特朗普可以简单修改实施关税的行政令，以更符合上诉法院的裁决。

　　或者，他可以宣布一个范围更窄的国家紧急状态，以证明实施特定临时关税的合理性；法院已刻意避免就总统的外交政策权力作出裁决。

　　国会已根据其他法律授权总统实施关税，这就是为什么他所实施的行业性或“部门性”关税仍然有效。

　　那些关税需经过贸易调查和公众评议期，可能需要数月才能落实。

　　特朗普第一任期担任副总统彭斯办公厅主任的马克·肖特表示，总统不会因法律失利而退缩，如果最高法院做出对他不利的裁决，他会寻找其他途径。

　　“这确实要求政府做更多工作来证明其关税的合理性，但如果有人认为这是对他关税政策的最终胜利，我想那是错误的，”他说。

　　国会也可投票授权关税，尽管议员们试图避免投票，以免日后被牵扯到物价上涨的责任中。

　　“国会需要通过授权，”保守派支持关税组织“繁荣美国联盟”的贸易顾问查尔斯·贝努瓦说，该组织曾向上诉法院提交法庭之友简报，“这么多财政收入，他们必须这么做。”

　　尽管最高法院构成对特朗普有利，一些专家预计高法院可能会回避此特定案件或做出不利于特朗普的裁决。

　　罗伊——曾为前参议员米特·罗姆尼（共和党-犹他州）、前得克萨斯州州长里克·佩里（共和党）和现任国务卿、当时参议员马尔科·卢比奥（共和党-佛罗里达州）担任政策顾问——指出最高法院去年一项大幅削减联邦机构权力的判决。

　　该判决得到法官中保守阵营的支持，并成为上诉法院用来推翻特朗普关税政策的法律框架的一部分。

　　“大家一直以为特朗普可以这么做，”罗伊在谈到关税时说，“我们很多人说过，‘好吧，看看法院对此怎么说’，因为法院是否会支持这一点远未明确。”

　　一直直言批评关税的罗伊表示，如果法官真的找到有效阻挠特朗普贸易战的方法，反而可能对他政治有利。

　　经济已显现出新税负压力下的摇摆迹象，就业数据疲软，关键行业价格上涨。

　　“讽刺的是，他将因这一相当具有破坏性的经济政策被法院摧毁而获益匪浅，”罗伊说，“关税将对总统自称所代表的美国工薪阶层经济造成伤害。”