这些天，下议院委员会经常像那些“灵感与现实”的分裂图像之一，将完美的杂志版蛋糕与某个可怜的笨蛋在家里制作的融化、歪歪、放射的现实蛋糕进行比较。

　　杂志版的下议院委员会：我们在这里深入研究复杂的问题，建设性地利用我们的党派紧张关系来制定更好的立法。

　　可怕的家庭烘焙现实：我们在这里是为了社交媒体视频而互相踢对方的裆部。

　　但本周，财政部长弗里兰（Chrystia Freeland）出现在参议院财政委员会面前，为她的政府为期两个月的商品及服务税假期辩护。因为这是一个参议院委员会，而不是一个下议院委员会，所以工作方式完全不同。它没有明显的党派性，没有做作的表演或廉价的游戏，只有寻求真正答案的精确和技术问题。

　　简而言之，对于一个希望在这项政策上表现出深思熟虑和连贯性的政府来说，这是一场灾难。

　　参议员们想知道政府是否研究过商品及服务税减免的更广泛的经济影响；它是否会阻止加拿大央行下周可能“大幅”降息50个基点；政府将如何帮助陷入困境的企业将其付诸实践；无论这个计划是一个“孤立的姿态”还是一个更大战略的一部分。

　　有很多问题是，为什么这项措施为那些有能力购买餐馆饭菜或玩具的人提供了救济，而还有很多人处于更脆弱的境地。财政部长没有答案。

　　参议员Kim Pate表示：“这项措施的成本远远超过了对那些目前处于极度贫困和最具挑战的人（包括残疾人）保证可生活收入的预期成本。选择关注中产阶级而不是那些最需要帮助的人的理由是什么？”她用一种平静的语气问这个问题，一点也不做作。这是毁灭性的。

　　作为回应，弗里兰简略地介绍了一堆想法，但在这里重复它们没有意义，因为它们都没有回答这个问题，也许是因为这个问题无法回答。财政部长似乎在某种程度上知道这一点。

　　在其他时刻，她的回避达到了喜剧的水平。

　　参议员皮埃尔·达丰（Pierre Dalphond）说，委员会从商业团体那里听说，实施这项政策会增加他们的成本，所以他问弗里兰，她有什么保证，商店或餐馆不会抬高价格，最终不会让加拿大人过得更好。

　　她说：“我相信这项措施将帮助加拿大人负担得起，通过帮助加拿大人负担得起，我相信这项措施也将反过来帮助中小企业。”

　　这危险地接近于在“相信仙女就鼓掌”的基础上制定——或者至少是捍卫——公共政策。

　　不久之后，弗里兰第二次——但不是最后一次——引用了加拿大餐馆协会（Restaurants Canada）总裁兼首席执行官凯利·希金森（Kelly Higginson）的一份声明，将其作为一种褒奖。

　　“总理今天的宣布意味着，更多的加拿大人将能够与亲人一起在餐厅庆祝，与同事共进午餐，或者在上班的路上犒劳自己，”希金森在赞扬消费税假期时说。

　　她的角色是代表她的行业发言，所以我认为她的声明在这种情况下是有道理的。但对于财政部长来说，一再挥舞它作为证据，证明这项政策将帮助那些每次购买杂货或试图支付账单时都感觉胸部被虎钳夹住的人，这是一种新的光顾水平，即使对一个在这方面一直高于更替水平的政府来说也是如此。

　　如果你想悄悄地接近“让他们吃蛋糕”，尽量不要使用提到实际烘焙食品的引语。

　　多名代表实行统一销售税的省份的参议员询问，这将在省税收收入中造成多少损失，以及联邦政府是否会予以补偿。

　　“我希望全国所有省份都能认识到，这对本省人民来说是一件好事，并将与联邦政府一道采取这一步骤，”弗里兰说。

　　这就像单方面地向你的兄弟姐妹宣布你给父母买了一台大屏幕电视，他们每人欠你500美元，你希望他们能和你一起意识到这是给你生命的人的一份不错的圣诞礼物。

　　每当参议员们提出紧张的问题时，弗里兰女士就会谈论她的政府与各种各样的人和实体——各省、企业和工业团体——就这项政策进行的伟大的“对话”。

　　她对委员会表示：“我们一直在强调的是，这对加拿大人来说是一项非常积极的措施。”

　　也许是偶然的，这提供了一个清晰的窗口，让我们了解这些“对话”是如何从电话的另一端或从自由党政府的桌子对面进行的。提出一个真实而棘手的问题或分歧，你得到的回应是一个嗡嗡叫的电视广告，完全忽略了你提出的问题，而是让你同意一个预先确定的结论，或者继续戴上“坏人”的傻瓜帽子。

　　本周，财政委员会的参议员们在冷静而谨慎的质询中，尽了众目睽睽的公德。