周二下午2点刚过，31岁的大卫·切扎诺夫斯基(David Chrzanowski)推着婴儿车走进辛辛那提的诺克斯长老会教堂。他在那里就一号议题进行投票，这项措施旨在将批准州宪法修正案所需的投票门槛从大多数州要求的简单多数提高到60%。
Chrzanowski先生是一名工程师，他把自己的政治立场描述为中间偏右，他说，如果这是他真正想要的，他可能会考虑这个改变。
“差不多每个人都知道，”克里扎诺夫斯基说。周二，他和57%的俄亥俄州选民一起投票反对一号议题。“这看起来很卑鄙。这似乎不应该是我们进行政治活动的方式。”
几个月来，很明显，宣传为保护州宪法免受州外富人利益侵害的一号议题，主要是为了阻止一项将在11月投票的堕胎权修正案。该法案的支持者几乎没有隐瞒这一点，竞选活动的捐助者也纷纷表示支持:支持该法案的大部分资金来自总部位于华盛顿的反堕胎倡导组织“美国反堕胎组织”(Susan B. Anthony Pro-Life America)。
“这有点像魔术，”74岁的注册共和党人丽贝卡·费里斯(Rebecca Ferris)说。她对一号议题投了反对票。“设计它的人把它盖住了，这样你就看不到那里的卡片了。”
对许多俄亥俄州人来说，正是这种几乎不加掩饰的政治策略让他们决定出来投票反对这项措施——他们确实出来了，投票率几乎是去年国会和州长初选的两倍。
大多数反对公投的选票很可能反映了那些认为第一号议题是对堕胎权利的威胁的人的观点。最终的计票结果与堕胎权修正案的投票结果一致。这使得人们甚至在共和党的大本营，比如辛辛那提郊区的沃伦县，也出来投票。
“我89岁了，我受够了老男人告诉女人如何照顾她们的生育和性生活，”在梅森市政中心投票的托马斯·麦肯奇(Thomas mccaninch)说。“如果男人有孩子，就不会有这些废话了。”
不过，周一和周二对选民进行的30多场采访显示，相当一部分选民，可能是决定性的一部分，对整个行动感到不满。人们抱怨说，第一号议题的竞选活动是“虚伪的”，是一种“游戏”，或者是一种“卑鄙的策略”，它的支持者们正试图“耍花招”。两党都有这种情绪，这或许可以解释为什么在前总统唐纳德·j·特朗普(Donald J. Trump)以20个百分点或更多的优势获胜的县，周二的选举结果非常接近。
几位接受采访的选民指出，就在九个月前，共和党议员还宣布几乎所有8月份的选举都是非法的，理由是选举成本太高，投票给他们的选民太少。当堕胎权修正案即将进行投票时，他们改变了立场。
“这里的人能看透这一切，”59岁的乔治·格雷厄姆(George Graham)说，他是克利夫兰郊区莱克伍德的一名牧师。
正如34岁的安德鲁·胡德(Andrew Hood)在离开梅森市中心的路上所说的那样，一号议题的一些支持者确实强调了保护宪法不受富人利益或政治突发奇想影响的原则，或者保护国家不受“暴民统治”的影响。
但也有人直截了当地承认“堕胎是关键”，82岁的弗吉尼亚·考克斯(Virginia Cox)在前往克莱蒙特县投票的路上说。
有些人谈到保护宪法时，直言不讳地谈到了他们所认为的威胁。“自由派，”克利夫兰郊区斯特朗斯维尔的一名选民说。另一个人说:“这只是派对上的事。”
俄亥俄州是一个可靠的共和党州，对党派的忠诚似乎足以让一号议题获胜。该州在2020年以8个百分点的优势投票给了特朗普，除了美国参议员谢罗德·布朗(Sherrod Brown)之外，全州当选的所有官员都是共和党人，其中大多数人在去年秋天轻松获胜。
尽管如此，俄亥俄州作为一个整体并不像人们从共和党在该州立法机构中一边倒的优势所推断的那样偏右，这是不公正划分选区和城乡党派分布不平衡的结果。一些民意调查发现，当涉及到具体政策时，比如堕胎和枪支管制等问题，俄亥俄州的选民可能不像他们投票支持的许多政客那样保守。
鲍德温华莱士大学社区研究所(Baldwin Wallace University’s Community Research Institute)所长托马斯·萨顿(Thomas Sutton)说，“人们对问题的看法和对候选人的认同之间存在很大差距。”该研究所去年秋天就这些问题在全州范围内进行了一次民意调查。
萨顿教授最近在该州一些共和党最坚定的地区组织的焦点小组中发现，对党派的忠诚并不能消除人们对一号议题的厌恶，也不能消除它可能破坏民意的可能性。
“人们在几个不同的层面上都很担心，”他说。“没有。我的回答是:你在削弱我在这些宪法问题上的投票能力。第二是这一切的完成方式。”
许多选民表示，除了堕胎之外，他们对加大修改宪法的难度感到不舒服。
“堕胎问题重要吗?是的，但对我来说不止于此，”在Shaker Heights投票的退休教师达拉·卡尔森(Darla Carlson)说。“我们要在事态进一步发展之前制止这种情况。”
Michael Wines对本文有贡献。
205
205