听文章

　　加州的野火烧毁了大片地区，摧毁了数以万计的建筑物，造成至少10人死亡。大约18万人已经撤离，另有20万人仍处于警戒状态。

　　这些大火在干风的推动下，继续在南加州肆虐，影响到洛杉矶和邻近地区。

　　在这场悲剧中，以色列发出了团结一致的信息，但这一姿态在网上遭到了大量批评。

　　美国大使馆在X上写道：“随着野火继续影响社区，我们的心与南加州居民在一起。”“以色列与受影响的人们站在一起，我们向勇敢的消防员和急救人员致敬，他们不知疲倦地保护生命和家园。”

　　

　　这篇帖子引发了社交媒体用户的强烈反对鉴于以色列的诚意非政府组织15-mo加沙的第n次军事占领。根据加沙卫生部的报告，自2023年10月以来，已有超过4.6万名巴勒斯坦人被杀，其中大多数是妇女和儿童。

　　一名用户评论道：“你在直播中焚烧医院和难民，”而另一名用户则问道：“为什么这颗心不为巴勒斯坦跳动？”

　　社交媒体用户不仅批评以色列对加州野火的声援，而且很快将加州和加沙的破坏进行了鲜明的比较。许多帖子分享了被野火蹂躏的社区前后的图像，以及加沙的类似图像，说明了以色列国防军造成的破坏。

　　

　　图片来源：Maxar科技公司位于加利福尼亚州阿尔塔迪纳的东阿尔塔迪纳大道，2025年1月6日之前和2025年1月8日之后

　　

　　加沙的对比

　　此外，社交媒体用户毫不犹豫地声称，这是名人和其他公开支持以色列在加沙采取军事行动的人的“报应”。

　　以声援以色列而闻名的演员詹姆斯·伍兹亲眼目睹了他在洛杉矶的家被大火烧毁。社交媒体用户很快指出了这一讽刺，其中一位评论说，“伍兹支持将加沙房屋夷为平地的政策，现在他看着自己的家被烧毁。”

　　

　　巴勒斯坦诗人Mosab Abu Toha对选择性同理心表达了愤怒。Abu Toha在X上写道：“你怎么敢在空中哭？！”

　　他解释说：“当我们的房子在2023年10月28日被炸毁时，我没有家或安全的地方可去，也没有奢侈的时间在电视上观看。我还不能回到我房子的废墟，因为我的城市被占领了。”

　　美国著名伊玛目、活动人士奥马尔·苏莱曼（Omar Suleiman）也加入了讨论，他强调了全球同理心的明显差异。苏莱曼在X上写道：“祈祷上帝保护洛杉矶和其他地方无辜人民的生命和财产。但我不禁注意到这一点。加沙人民继续被残忍的当权者所屠杀，而这些残忍的人在他们的豪宅中感到不可战胜。”

　　

　　同样，杰米·李·柯蒂斯（Jamie Lee Curtis）之前因为发布一张支持以色列的照片（后来被揭露是巴勒斯坦儿童的照片）而遭到强烈反对，她发现自己再次成为批评的焦点。在野火吞噬了她的财产后，大量帖子都在强调她的虚伪立场。一位用户写道：“柯蒂斯为她的房子哭泣，但她是否为她间接支持流离失所的加沙家庭哭泣？”

　　

　　失去了长期居住在洛杉矶的黛安·沃伦（Diane Warren）也成为了网络活动人士的攻击目标。尽管她直言不讳地声援以色列，但她的个人悲剧却遭到了这样的评论：“为她的房子祈祷，却没有为成千上万被炸成瓦砾的巴勒斯坦房屋祈祷。”

　　

　　野火发生之际，美国政府支出正受到更广泛的审查。一些用户甚至指出，在野火席卷洛杉矶之前的几周，预算削减正在破坏该市的应急准备。

　　与上一财年相比，洛杉矶市议会从洛杉矶消防局（LAFD） 2024-25财年的预算中削减了1760万美元，减少了2%。

　　其中包括减少700万美元的加班费和取消58个职位。克劳利在12月4日的一份备忘录中指出，这些削减严重限制了国务院培训和应对大规模紧急情况的能力。

　　布朗大学沃森研究所最近的一份报告显示，美国已经为中东的军事行动拨款227.6亿美元，其中包括为以色列在加沙的战争拨款179亿美元。

　　

　　这种讨论并不局限于社交媒体。伊朗前外长穆罕默德·贾瓦德·扎里夫也对局势发表评论，将加州的破坏与加沙的破坏联系起来。扎里夫在推特上写道：“来自加州的可怕画面让人想起加沙地带被摧毁的房屋、学校和医院。”

　　在对加州人表示同情的同时，扎里夫批评美国继续支持以色列，将加沙的破坏归咎于美国资助的军事行动。他写道：“对加州人的同情是人道的——尤其是因为那里有那么多人支持在以色列的暴行下失去一切的加沙人。”

　　虽然人们对遭受野火破坏的加州人民表示同情，但社交媒体用户的反应无疑引起了人们的关注。他们的批评凸显了人们对某些公众人物所表现出的“选择性同情”以及围绕全球悲剧的政治影响越来越感到沮丧。

　　对许多人来说，野火被视为一场个人悲剧，值得同情和支持，然而，当涉及到加沙的苦难时，往往缺乏同样程度的同情。

　　在这种情况下，社交媒体就像一个强大的镜头，放大了这些矛盾。詹姆斯·伍兹（James Woods）、杰米·李·柯蒂斯（Jamie Lee Curtis）和黛安·沃伦（Diane Warren）等名人在公开支持以色列的同时也遭受了个人损失，这引发了一场更深入的讨论，探讨人们是如何根据政治结盟或与悲剧的接近程度选择性地给予同情的。有争议的是，虽然公众人物可能会对加州的人表示哀悼，但他们过去在加沙的立场暴露了他们在承认巴勒斯坦苦难规模方面的深刻脱节。

　　在这种两极化的环境中，对这两场灾难的反应往往是通过政治镜头来设定的，这让许多人质疑，这种同情是真正普遍的，还是依赖于政治和意识形态的便利。