俄亥俄州哥伦布市——(美联社)——针对俄亥俄州秋季投票中生育权利措施的煽动性言论，是一种在激烈竞争的倡议活动的最后几周常见的信息类型——警告“按需堕胎”或“肢解完全清醒的儿童”，如果选民批准。

　　只是这种信息不仅仅来自反对宪法修正案的反堕胎团体。该法案在共和党控制的俄亥俄州参议院的官方政府网站上进行了宣传。

　　由于消息来源是一个政府网站，这条消息在网上搜索有关一号议题的信息时被优先考虑，这个问题将于11月7日在俄亥俄州选民面前提出，将堕胎权纳入州宪法。

　　州参议院网站上的“公开记录”博客被标榜为“在线新闻编辑室”，展示“新闻排除的观点”。它的特点是对俄亥俄州新闻媒体的攻击，共和党州参议员的专栏式专栏，以及参议院多数党通讯工作人员和其他知名保守派人士撰写的内容。

　　“请相信，在这里，你会找到事实、价值观和理性的立足之地，”共和党议员在9月推出这一专题时发表的声明中写道。此前不久，俄亥俄州选民否决了共和党试图让宪法修正案更难通过的提议。

　　支持拟议修正案的团体表示，这是对纳税人支持的网站的不当使用，而研究网络错误信息的专家表示，共和党立法者的努力似乎是前所未有的。

　　哈佛大学肯尼迪学院(Harvard Kennedy School)肖伦斯坦媒体、政治和公共政策中心(Shorenstein Center on Media, Politics and Public Policy)执行主任劳拉·曼利(Laura Manley)说，“这是一种非常有战略意义的方式，让某些东西看起来是中立的信息和事实，但事实并非如此。”“我从未见过这样的事情。这是一种非常巧妙的方式。”

　　最近几周，“公开报道”(On The Record)把注意力转向了谴责一号议题，这是11月选举中选民面临的唯一一个全州范围的堕胎问题。在一篇参议员的文章中断言，该措施将“使怀孕任何阶段的堕胎合法化”，并允许“肢解完全清醒的孩子”。另一位参议员的词条在没有上下文的情况下重复了一个几十年前的说法，即黑人妇女的高堕胎率是由“邪恶”和“掠夺性”堕胎行业推动的。

　　在b谷歌搜索“俄亥俄州问题1”时，从网站上截取的一个特写片段显示，该措施“无视俄亥俄州现有的对母亲生命和健康的例外情况，支持在所有9个月内根据需要进行堕胎。”

　　美联社咨询的法律和医学专家称这些说法是虚假的或具有误导性的。

　　拟议的修正案明确允许俄亥俄州在胎儿在子宫外存活后对堕胎进行管制，只要对妇女的生命或健康有例外。俄亥俄州现有的一旦检测到胎儿心脏活动就禁止大多数堕胎的禁令，现在在法庭上搁置，它有一个保护妇女生命的例外，以及一个比第1号议题更狭隘的健康例外。根据共和党人通过的现行法律，只有在“重大身体功能存在严重且不可逆转的损害风险”的情况下，才允许堕胎。

　　反对者认为，特别是第1条关于健康的例外规定，将允许堕胎医生在胎儿存活后自由选择堕胎，因为美国最高法院已经将“健康”定义为包括心理健康和影响心理健康的生活方面。医生们说，这种情况与他们坚持的职业行为标准不符。

　　由于俄亥俄州参议院是一个政府实体，宪法修正案的支持者担心，发布在“公开记录”上的内容可能会被选民解读为客观信息的来源。根据谷歌的搜索质量评估指南，政府网站通常会被赋予额外的权重，因为它们提供了值得信赖、可验证、权威的内容，符合公共利益。

　　“我的(共和党)同事说，这是因为主流媒体不会刊登他们的东西。但是，当然，主流媒体不会报道，因为它实际上是不正确的，基本上是谎言，”民主党州参议员比尔·德莫拉说，他的核心小组对该博客及其在参议院官方页面上的主页感到愤怒。

　　他说，民主党人正在探索是否可以推出自己的版本来对抗共和党。

　　共和党参议院议长马特·霍夫曼(Matt Huffman)在“公开记录”(On the Record)推出后不久，在接受记者提问时回避了给它贴上新闻服务的标签。

　　“我认为这只是试图与公众沟通的最新迭代，”他说。

　　截至周五，该博客是俄亥俄州参议院“新闻”标签下唯一可用的链接。相比之下，共和党领导的俄亥俄州众议院的网站上有关于其签署法案的新闻稿，以及与共和党和民主党议员有关的奖项和活动。

　　州参议院占多数的共和党发言人约翰·福特尼说，“公开记录”不会让公众花费任何费用，因为它是在现有的政府平台上主持的，是由他的工作人员制作的。

　　但他的工作人员和政府平台都不是免费的。

　　根据七叶树研究所(Buckeye Institute)维护的一个公共工资数据库，福特尼和他的高级新闻秘书加思·康德(Garth Kant)的年薪加起来为19.5万美元。他们带头的博客由立法信息服务公司(Legislative Information Services)维护，该公司是俄亥俄州两院的IT办公室，每年的预算为1300万美元。

　　一个支持宪法修正案的团体对“On The Record”的详细分析显示，该博客和参议院网站“没有明显区别”，这意味着它们使用相同的资源。

　　进步女性组织“红酒与蓝”(Red Wine & Blue)的首席增长官布里特·比肖夫(Britt Bischoff)表示，该组织一直在试图用自己的信息与围绕一号问题的错误信息展开竞争，但政府网站在搜索中的权重让它很难反击通过“公开记录”传播的信息。

　　比肖夫的分析确定:“虽然谷歌已经做出了回应，删除了一些被标记为(错误信息帖子)的搜索词的结果，但这并不是100%，这个页面针对的是数百个搜索词，它们故意针对第一个问题，故意试图在权威地位上传播政治意识形态。”

　　b谷歌没有回复要求其就搜索优先级发表评论的电子邮件。

　　福特尼反驳了这些批评。他说，专栏风格的文章是“明确的观点”，尽管在任何地方都没有这样的标记，《公开发表》旨在宣传参议院共和党人的观点，而在许多情况下，俄亥俄州的媒体拒绝发表这些观点。

　　“人们可以自由地不同意所表达的观点，但这是你在其他任何地方都找不到的内容，在传统媒体中肯定找不到，”他说。“这对我们的观众来说是相关的内容。”

　　加州大学戴维斯分校法学院的法学教授玛丽·露丝·齐格勒(Mary Ruth Ziegler)说，政治家与堕胎辩论双方的倡导组织保持密切关系是很常见的，但俄亥俄州参议院的博客“越界”了，因为它是在一个公众认为提供中立信息的政府网站上。

　　“在一个反堕胎组织发表竞选演讲，和把这类叙述放在一个旨在告知选民的官方政府网站上是有区别的，”研究堕胎辩论的知名历史学家齐格勒说。“你在那里的责任不同。”