牛津大学最近的混乱，BBC持续的偏见，以及巴勒斯坦行动的极端主义运动并不是孤立的事件。它们是一种更广泛、更阴险的模式的一部分——在这种模式中，逊尼派和什叶派的伊斯兰激进主义已经渗透到构成西方民主国家支柱的机构中。

　　这不仅仅是一个反以色列言论的问题；这是对言论自由、公正和民主治理原则的生存威胁。

　　在牛津，一场本应体现知识分子话语最优秀传统的辩论，却陷入了更为险恶的境地。亲以色列的演讲者受到质疑，犹太学生感到太害怕而不敢出席，一项指控以色列种族灭绝的动议在一个被形容为“敌对和有毒”的会议室里进行了辩论。

　　更令人不安的是，米科·佩莱德（Miko Peled）等发言者公开将哈马斯10月7日的大屠杀美化为“英雄主义行为”，大多数与会者宣称，他们不会通知当局阻止袭击。

　　这不是一场辩论；这是一场作秀的审判。它说明了激进的意识形态如何控制了学术空间，把它们变成了只允许一种叙事——反以色列、反民主的叙事——的回音室。牛津大学发生的事情象征着圣战言论是如何在西方学术界扎根的，不是通过直接对抗，而是通过伪装成解放和正义。

　　英国广播公司（BBC）也提供了一个鲜明的例子，说明激进主义是如何渗入我们的机构的。它对以色列的偏见是有据可查的，但根据NUJ的指示，员工们纷纷辞职，这揭示了更令人不安的事情。

　　这不是新闻；这是披着公正外衣的行动主义。英国广播公司曾经是一个值得信赖的全球新闻来源，现在似乎已经妥协了，它的编辑决定受到了诋毁以色列的叙述的影响，同时忽视了这种偏见的更广泛后果。

　　还有巴勒斯坦行动组织（Palestine Action），这个组织是激进主义和行动主义结合的缩影。在声称为巴勒斯坦人伸张正义的同时，其手段——破坏、骚扰和破坏——揭示了更深层次的议程：对以色列的妖魔化和对民主规范的侵蚀。

　　它的策略不是对话或解决方案，而是制造混乱，破坏法治，并在激进主义的幌子下使极端主义合法化。

　　这些例子——牛津大学、英国广播公司和巴勒斯坦行动——不是孤立的，而是相互联系的。它们说明圣战意识形态是如何直接或间接地渗透进西方的神经系统的。通过利用我们的开放性，激进分子成功地将他们的议程重新定义为反对殖民主义、压迫或种族隔离的议程。但只要拨开表面，真正的目的就变得清晰起来：破坏民主社会的稳定，推进专制主义、反民主的世界观。

　　这种渗透之所以如此危险，是因为它有能力操纵西方人的负罪感和价值观。解放的语言被用来掩盖隐藏在背后的极端主义。

　　像“正义”和“人权”这样的词被剥夺了它们的意义，并被重新用于捍卫恐怖主义和破坏以色列的合法性。所有这一切都是在利用言论、结社和思想等自由的同时进行的，而这些自由只有在民主社会中才存在。

　　然而，危险远远超出了以色列或犹太人的流散。激进主义的最终目标是民主本身。对以色列的袭击仅仅是一个开端——一个方便的战场，用来测试和输出那些试图摧毁自由社会结构的意识形态。一旦民主规范以反对犹太复国主义的名义受到侵蚀，对每个人来说都是如此。

　　如果不加以控制，这种渗透将继续蔓延。学术界培养的毕业生会被灌输思想，而不是受过教育。媒体机构将放大极端主义叙事，而不是提供平衡的报道。非政府组织和激进组织将进一步模糊倡导和极端主义之间的界限。

　　像牛津大学（Oxford）和英国广播公司（BBC）这样的机构，曾经是卓越和正直的象征，将变得面目全非，它们的声誉将受到不可挽回的玷污。

　　为了应对这种威胁，西方必须首先认识到这一点。牛津大学发生的事情不是言论自由的实践；这是压制异议。BBC的行为不是新闻公正；他们是对激进议程的投降。巴勒斯坦行动不是激进主义；这是披着事业外衣的极端主义。

　　应对措施必须是果断的。像牛津这样的大学必须保护言论自由，而不是允许恐吓。像BBC这样的媒体机构必须重新承诺公正性，并对自己负责。政府必须仔细审查非政府组织和慈善机构的资金来源，确保外国政府不能资助旨在破坏西方社会稳定的活动。

　　最重要的是，我们必须重申激进主义试图摧毁的价值观：民主、个人自由和法治。这些原则不是抽象的理想，而是我们文明的基石。捍卫它们需要勇气——不仅需要领导人的勇气，也需要我们所有相信自由和公平社会的人的勇气。

　　牛津大学、英国广播公司和巴勒斯坦行动的例子都是警告。它们显示了渗透的进展程度，以及反击的迫切需要。这不仅仅是为了保护以色列或犹太人的流散；而是捍卫西方的理念。如果我们不采取行动，代价将由所有珍视自由的人承担。

　　Catherine Perez-Shakdam是“我们相信以色列”的执行董事