几个世纪以来，关税一直是政府贸易政策的关键工具。例如，最富有的古代国家之一可萨里亚（公元7 -10世纪）并不直接向其公民征税，而是对所有路过的商队征收关税，因为它位于主要贸易路线上的战略位置。在美国，在引入联邦所得税（1913年）之前，政府主要通过关税来获得收入。关税的作用如今被广泛讨论，尤其是在选举期间。

　　从本质上讲，关税是政府对从其他国家进口的商品和服务征收的税。关税的主要目的是使进口商品更加昂贵，从而保护国内产业免受外国竞争，增加政府收入和/或影响贸易政策。关税可分为两大类：特定关税：对每单位进口货物征收的固定费用（例如，每吨进口钢铁100美元）

　　从价关税：进口商品价值的百分比（如进口电子产品的10%）。

　　从历史上看，关税是政府收入的主要来源之一。如今，尽管它们创造收入的作用已经减弱，但它们仍被用来保护国内产业、控制贸易平衡，并在国际谈判中作为杠杆。

　　当一家公司进口需缴纳关税的货物时，它必须在货物清关前在边境向海关当局缴纳关税。这意味着企业通常在向国内市场销售商品之前先支付关税。当征收关税时，它会提高进口商品在入境点的成本，这对经济有几个影响：

　　关税最直接的影响是，它们往往使进口商品更加昂贵。由于关税而面临更高成本的进口商通常会试图将这些成本以更高价格的形式转嫁给消费者。例如，如果对进口汽车征收10%的关税，这些汽车的价格可能会上涨类似的幅度。然而，这种增加并不总是得到保证，因为市场动态常常阻止将额外成本转移给消费者。

　　通过使外国商品和要素更加昂贵，关税为国内产业创造了保护性壁垒。随着进口替代品成本的上升，国内生产商可以尝试提高价格。例如，如果对进口钢铁征收关税，国内钢铁制造商就会受益，因为进口钢铁的较高价格使其产品更具吸引力，即使它们比在完全开放的市场上更贵。

　　关税还可能引发贸易伙伴的报复措施，导致贸易战。当一个国家征收关税时，受影响的国家可能会对最初国家的出口商品征收关税，从而使局势升级。贸易战会扰乱国际供应链，提高企业和消费者的成本，并降低经济增长。

　　然而，关税的成本往往无法真正转嫁给消费者。关税负担转移的程度取决于市场动态，例如竞争和消费者需求。在竞争激烈的行业中，企业可能会承担关税成本，以维持其市场份额，牺牲利润率，而不是冒着客户被竞争对手抢走的风险。这推高了生产成本，阻碍了市场动态，甚至可能导致企业破产。

　　奥地利经济学派主张政府对市场的干预最小化，提倡自由贸易，支持个人自由。奥地利学派经济学家认为，关税对市场的自然效率是有害的，因为关税扭曲了价格信号，导致资源配置不当。穆雷·罗斯巴德解释说，“关税损害了‘受保护’区域的消费者，他们无法以更低的价格从效率更高的竞争对手那里购买产品。”

　　奥地利学派对关税的批评在很大程度上植根于比较优势的概念，该概念认为，各国应该专门生产相对效率更高的商品。即使一个国家在生产所有商品方面都比另一个国家更有效率，如果双方都专门从事其具有比较优势的商品，双方仍然可以从贸易中受益。这一原则最初由大卫·李嘉图提出，强调贸易可以更有效地分配全球资源，降低生产成本，促进所有参与者的繁荣。

　　在比较优势的背景下，考虑两个国家——A国和b国——它们都生产电子产品和纺织品。假设A国生产1单位电子产品需要8小时，生产1单位纺织品需要4小时。然而，B国生产一单位电子产品需要10小时，生产一单位纺织品需要8小时。

　　尽管A国在生产电子产品和纺织品方面效率更高，但比较优势原则表明，每个国家都应该根据它们具有相对优势的领域进行专业化。对于A国，生产1单位电子产品的机会成本是2单位纺织品（8/4）。对于B国，生产1单位电子产品的机会成本是1.25单位纺织品（10/8）。因此，尽管A国绝对更擅长生产这两种商品，但它相对更擅长生产纺织品，而B国相对更擅长生产电子产品。如果两国各自专业化——A国生产纺织品，B国生产电子产品——然后进行贸易，那么两国从每种商品中获得的利益都会比自己生产这两种商品时更多。

　　然而，如果A国对从B国进口的电子产品征收20%的关税，这些进口电子产品的成本就会增加，从而降低它们在A国市场上的竞争力。这可能导致A国将资源低效地转回电子产品生产，尽管这比专注于纺织品的成本效益更低。这说明了关税如何破坏贸易和专业化的自然效率，导致两国的次优结果。

　　总的来说，从奥地利学派的观点来看，关税扭曲了价格信号，而价格信号对于市场经济中资源的有效配置至关重要。自由市场的价格反映了商品的潜在稀缺性、消费者偏好和生产成本。关税通过人为地抬高进口商品的价格，扰乱了这些信号，导致消费者和生产商做出低效的选择。

　　为了解决贸易不平衡而征收关税并不能解决根本原因，而根本原因通常是整个行业或特定商品的竞争力丧失。关税使这些行业的竞争力甚至不如征收关税之前。此外，建立一个“保护区域”将迫使其他公司涌向受保护的行业，从本质上剥夺了老牌公司最初的垄断利益，同时使生产的总体分配不当和对消费者的伤害保持不变。罗斯巴德解释说：“因此，从长远来看，即使对直接受益者来说，关税本身也不会带来持久的好处。”

　　虽然奥地利经济学家强调自由市场的效率和比较优势的优势，但当国家安全问题出现时，自由贸易的理由就变得更加微妙了。不幸的是，当国家安全受到威胁时，经济优先事项往往让位于政治和战略需要。纵观历史，政治不稳定和冲突导致政府强调自给自足而不是市场效率，特别是在对国防至关重要的行业。在这种情况下，国家承担起主要角色——保卫国家——在这个借口下，对经济的干预变得深刻而广泛。

　　管理战时经济没有完美的策略；任何方法都将不可避免地偏离奥地利学派对最小干预的偏好。然而，很难想象战争准备会被忽视，如果一个国家完全依赖于来自不友好国家的特定资源，该产品的市场价格将会飙升。这反过来又会向企业家发出信号，要么以目前的价格大量储存这种资源，要么寻找以前因成本过高而被忽视的替代供应商，要么抓住机会恢复国内生产。

　　为了减轻这种转变带来的挑战，各国应谨慎选择贸易伙伴。例如，应限制与专制或极权政权的贸易，并应避免对这些国家的依赖，以减少战略风险。贸易关系应该主要集中在那些在开放市场、尊重私有财产和健全经济原则方面拥有相似价值观的盟友。当这种一致性存在时，政治关系往往会支持奥地利学派所倡导的经济效率，从而培育出更具弹性和互利的贸易环境。

　　对行政措施的依赖往往源于一种信念，即市场力量无法迅速或有效地对危机作出反应，从而导致政策扭曲了激励机制，扼杀了创新。通过破坏价格信号，政府经常制造垄断或给予某些行业不应有的特权，以损害整体经济效率的方式巩固权力。这种对市场机制的怀疑反映了对其适应性的根本性误解，以及它们在动态协调资源方面发挥的深刻作用，即使在战时压力下也是如此。

　　本文由米塞斯研究所发表