寻找一个令人兴奋的角度或吸引点击的标题意味着大众媒体有过度简化食品生产的风险。

　　最近的报道称，人工养殖的肉类可能终究不是一种对气候友好的蛋白质来源。但是有多少人读过完整的故事呢?

　　为新研究争取公众关注的压力是巨大的，所以很容易理解为什么牛津大学的新闻团队在《可持续食品系统前沿》(Frontiers in Sustainable Food Systems)杂志上发表了一篇论文?例如:“从长远来看，在实验室里种植肉类可能并不比从牛身上获取的肉类更适合气候。”这听起来比:在大多数情况下，人工养殖的肉似乎比牛对气候更有利。毕竟，这是公认的智慧，所以在这上面打个洞，你就有了一个故事。

　　许多媒体都对这一发现进行了大量报道。英国广播公司(BBC) ?与之相伴的是:“实验室培养的肉类可能会加剧气候变化。”独立?《选择》:“科学家警告说，实验室培育的肉类可能比真正的肉类对环境造成的危害更大。”大多数(广泛的)报道都是类似的。

　　然而，正如FoodNavigator自己对这项研究的报道所反映的那样，实际调查结果比标题所显示的要微妙得多——事实上，标题下的大部分内容也是如此。这并不是什么新鲜事，但这并不会减少人们的担忧。

　　让我们看看研究人员做了什么，他们发现了什么。

　　农业温室气体排放约占目前全球变暖的四分之一。因此，用“实验室养殖”(使用细胞培养技术在实验室中生长的肉类)取代传统的养牛业，被吹捧为减少环境影响的一种方式。

　　John Lynch和Raymond Pierrehumbert教授决定测试这个假设。在他们的论文中，他们强调，到处乱扔的估算数据是基于二氧化碳当量足迹的——而这些数据可能“具有误导性?”，因为“并不是所有的温室气体都能产生同样多的温室效应，或者有同样的寿命?”

　　公平点。例如，牲畜大量生产的甲烷对气候变暖的影响比二氧化碳大得多，但它只在大气中存在大约12年。另一方面，二氧化碳“存在并积累了数千年”。这意味着甲烷对长期变暖的影响不是累积的，如果排放量随着时间的推移增加或减少，这种影响会很大。”

　　Lynch和Pierrehumbert研究了与三种现有的养牛方法和四种可能的肉类养殖方法相关的排放数据。他们发现:“在全球消费量持续高企的情况下，人工养殖的肉类导致的变暖低于最初的牛，但从长期来看，这一差距缩小了，在某些情况下，牛的生产导致的变暖要小得多，比如CH4?与二氧化碳不同，(甲烷)排放不会累积。

　　这又是一个公平的观点。然而，他们的模型延续了1000年，并且“假定能源系统保持不变”。换句话说，能源供应不会进一步脱碳。这是许多报告没有考虑到的(关键的)一点——至少在任何细节上。

　　特别有趣的是，牛津大学马丁学院(Oxford Martin School)发布的新闻稿标题与牛津大学的不同。马丁学院是牛津大学进行这项研究的部门。

　　“实验室培育的肉类减少气候变暖的承诺取决于一场能源革命，”该学院使用的标题是:“一项新研究发现，如果没有大规模向脱碳能源体系的转型，目前实验室培育的肉类无法为肉类生产带来的有害气候影响提供包治百病的良方。”

　　这就清楚多了，但没有那么朗朗上口。事实上，作者的观点是，目前还不清楚人工养殖肉类是否会提供一种气候上更可持续的畜牧业替代品，但脱碳能源系统将有助于打破平衡。

　　重要的是，他们还呼吁对养殖肉类生产系统进行更详细的生命周期分析——预计今年将首次进行此类分析。他们不能来得太早。正如智库英国皇家国际事务研究所(Chatham House)最近指出的，目前人工养殖肉类的LCAs“高度投机”。基于模型而不是实际的生产方法。

　　使用的成分和方法也仍然是保守得很松的秘密，要精确计算资源密度相当棘手。“在工业生物反应器大规模生产人工养殖肉类之前……不可能全面评估生产的资源强度，”他表示。查塔姆指出。

　　那么，我们该怎么办呢?养殖肉类对气候的影响是好还是坏?我们不知道。正如牛津大学的专家们所言，人工养殖的肉类并不是表面现象?气候比牛优越，但这并不意味着它没有潜力。正如作者煞费苦心地强调的那样，整个文明与牛的对抗，笼罩在一种模棱两可的气氛中。

　　未知让这一切变得迷人。然而，正如玛丽亚·科尼科娃(Maria Konnikova)在一篇有关标题的文章中所说的那样?在《纽约客》上?几年前:“警告不适合放在单独的专栏里，一旦人们对这个故事产生了足够的兴趣，他们就会发现其中的细微差别。”

　　科尼科娃的报告显示，事实并非总是如此。如果他们不读整个故事呢?

　　查看数据，谷歌会告诉你10个人中有8个人不读标题，但没有任何研究证明这一点(至少在过去50年)。据英国通信办公室称，我们所知道的是，社交媒体是最受欢迎的在线新闻类型，44%的英国成年人使用社交媒体。然而，大多数人可能只对标题感兴趣:美国的一项研究显示，社交媒体上分享的链接有59%没有被点击，这意味着“人们在分享文章时从来没有跳过标题”，根据《福布斯》(Forbes)上的一篇文章“内容的主体拷贝仍然很重要，但如今，标题才是真正的内容之王。”作者是一位市场营销专家。“如果没有一个可靠的标题，你就没有机会获得有意义的社交分享和新的知名度，所以花点时间把每一个字打磨得绝对完美。”

　　《牛津》的标题中有很多思想，我相信它因此得到了更多的报道。这将提高人们对一个严肃话题的认识——我们的消费模式对气候变化的影响——这值得称赞。但你不得不怀疑，如果读者读到的只是:人工养殖的肉类不好——传统的牛排好吃——他们从中得到了什么。