马格里奥卡没有提到特朗普的名字，但该案的原告辩称，科罗拉多州必须禁止他参加投票，因为他在2021年1月6日袭击美国国会大厦中的角色属于该条款的管辖范围，该袭击旨在阻止国会对乔·拜登(Joe Biden)的胜利进行认证，并让特朗普继续掌权。这部分最初是为了防止前邦联党人回到他们原来的联邦和州工作并接管政府。

　　“这不是为了惩罚，”马格利奥卡在谈到禁令时说。“一些参议员讨论了这样一个事实，即这只是为总统职位增加了另一个资格。”

　　特朗普的律师周三要求立即驳回此案，因为他们表示，原告没有证明特朗普“煽动”了1月6日的骚乱，称他的所有行为都是合法言论。地方法院法官萨拉·b·华莱士(Sarah B. Wallace)拒绝了这一动议，并指出听证会上提出的许多法律问题以前从未在法庭上得到过解决，她将在稍后对这些问题作出裁决。

　　特朗普的律师谴责这起诉讼是“反民主的”，并警告说，利用一项模糊的条款取消共和党领跑者的资格，将与世界上最古老的民主传统背道而驰。周二晚上，特朗普在他的社交媒体网站Truth social上发布了一段视频，抨击了科罗拉多州的诉讼程序。

　　川普说:“目前正在进行一场虚假的审判，试图非法地将我的名字从选票上删除。”

　　在提到乔·拜登(Joe Biden)总统时，他补充道:“如果不诚实的乔和民主党人把我的名字从选票上抹去，那么美国就再也不会有自由选举了。”我们将成为一个独裁国家，你们的总统是为你们选出的。你们将不再有投票权，或者肯定不会有有意义的投票。”

　　科罗拉多州的诉讼和明尼苏达州最高法院周四审理的一个类似案件是由两个独立的自由派组织组织的，特朗普竞选团队声称，他们是民主党人的阴谋，目的是缩短2024年的选举。

　　美国最高法院很可能会对这个问题做出最终决定。美国最高法院从未对第三条款作出裁决，该条款在1868年至1872年期间几乎只被使用过，当时国会赦免了许多此前被它禁止的前邦联成员。

　　该条款禁止国会、军队、联邦和州政府的任何官员，如果他们之前宣誓支持宪法，并“参与叛乱或反叛宪法，或向宪法的敌人提供援助或安慰”。它没有具体指明总统办公室的名字，而是写着“总统和副总统的选举人”。

　　特朗普的律师周三下午开始提起诉讼，要求前政府官员卡什·帕特尔(Kash Patel)和卡特里娜·皮尔逊(Katrina Pierson)作证，称特朗普曾告诉他们，他希望有多达1万名国民警卫队准备好在1月6日处理任何暴力事件。军队从未被动员，这一请求也不在国防部发布的当天时间表上。原告的律师指出，皮尔森在1月6日的国会委员会上表示，主要担心的是亲特朗普抗议者的安全，而不是国会大厦的安全。

　　周二，一名法律专家为原告作证说，在抗议演变成暴力事件后的几个小时里，特朗普本可以动用联邦资源来帮助国会。在此之前，听证会就1月6日的骚乱以及特朗普与右翼极端分子的关系进行了近两天的听证。

　　但周三谈到了对特朗普竞选能力的挑战是什么。这起案件引发的问题，在1月6日的袭击之前，很少在法庭上被提及:国会是否需要建立一个机制来执行禁令?它是否适用于总统职位，尤其是在早先的一份草案中规定了这一职位，但后来被取消了?根据“起义”的定义，什么构成了“起义”?

　　最近几个月有大量的法律学者试图弄清楚这个问题。马格里奥卡查阅了19世纪中期以来的词典和法院裁决，他认为这项禁令的实施甚至没有经过任何国会程序，参议员们指出，它适用于总统，而叛乱的定义仅仅是阻碍法律执行的大规模行动。

　　批评人士警告说，如果该条款被用来禁止特朗普，那可能会为其他更传统的政客打开大门，因为他们支持抗议警察暴行或其他形式的公民不服从而被禁止活动。

　　特朗普的团队计划打电话给他们自己的法学教授，辩称该条款不适用于他。

　　法律学者认为，这项措施在20世纪只被引用过一次，作为国会不让一战后当选的反战社会主义者就职的理由。科罗拉多州诉讼背后的组织华盛顿公民责任与道德组织(Citizens for Responsibility and Ethics in Washington)成功地利用它阻止了新墨西哥州一名农村县专员的任职，因为他在袭击期间进入国会大厦，被联邦法院判有轻罪。

　　明尼苏达州发起挑战的另一个自由派团体在挑战佐治亚州共和党众议员马乔里·泰勒-格林(Marjorie Taylor-Greene)和北卡罗来纳州共和党众议员麦迪逊·考索恩(Madison Cawthorn) 2022年的候选人资格时，引用了第三条条款。针对泰勒-格林的案件失败了;考索恩在初选失败后就失去了意义。