有时，政府机构通过向选民提出一项倡议来提高我们的税收，然后选民可以投票赞成或反对。在最近的选举中，桑达格就这样做了，（间接地）将永久性增加销售税的“措施g”纳入了投票。此类措施通常需要获得绝对多数选民的批准，但也有一个例外：如果这项措施是由公民而不是政府机构提交给选民的，那么新税只需获得50%加1票就可以成为法律。

　　有多少选民知道，作为一项“公民”倡议出售给他们的G措施，实际上是专门为政府机构提供资金的，而政府机构又会把钱分给私人承包商？SANDAG真的有可能没有参与起草倡议，确定资金目标，并以其他方式支持所要求的增税吗？那些资助签名活动和媒体项目的“公民”，我们的朋友和邻居，那些聚在厨房餐桌旁想出这个巨大增税方案的好人吗？或者，这项增税提议是否得到了那些将从数亿纳税人的资金中获益最多的人的财政支持，如果法案通过，这些资金将流向他们？

　　《联合论坛报》（Union-Tribune）最近发表的一篇关于我们地区规划机构功能失调的社论恰如其分。这个关于“公民”倡议的奇怪故事只是这种功能失调的一个例子。

　　SANDAG多次失败的根本原因是，它是一个完全被私人客户控制的公共机构：工会、大型建筑公司和顾问生态系统、善意但愚昧的“环保人士”和高薪顾问大军。如果你对此表示怀疑，那就想想是谁为上个月被选民明智地（但勉强）否决的所谓的“公民倡议”（措施G）买单。

　　当然，有一个主要由当地市议会成员组成的委员会，但他们在管理职业官僚方面显然是无效的。许多董事会成员缺乏成为有效监督者所需的专业知识、制度知识和必要的注意力。这些成员轮流进出董事会，有许多其他的职责来争夺他们的时间，通常也有日常工作。这种类型的治理通常会导致根本没有治理，让职业官僚和他们的客户来掌控局面。

　　SANDAG已经退化成一个大蜜罐；我们数十亿美元的钱都在找事情做，一些宠物项目，一些自大狂的幻想，所有这些都是荒谬的昂贵，几乎没有一个明智的。它的计划和项目通常都是破坏价值的，建造和运营的成本远远超过了纳税人可能得到的回报。看着空空荡荡的过山车火车日复一日地在我们的海岸线上来回滚动，燃烧着柴油，年复一年地消耗着纳税人的数亿美元。SANDAG正在努力确保这个失败的实验继续消耗我们的钱，留给真正的交通解决方案的钱越来越少，比如快速公交。

　　SANDAG的问题很深。如果我们真的想让它活下去，成为一个有用的规划机构，就需要进行彻底的改革，从道德规范到提高透明度，更好的董事会治理，最重要的是，对交通规划采取专业的、在财务上负责任的方法。如果没有从成本效益的角度进行彻底分析，没有考虑到所有替代方案，没有充分了解更广泛的区域经济和技术进步，任何项目都不应该进入董事会的议程。

　　SANDAG是一个“当你发现自己在一个洞里，停止挖掘”的例子。因此，让我们拿走它的铁锹，按下暂停键，作为第一步，请一个独立的、合格的、严肃的专家组来解决它。

　　比林斯是一名银行顾问，住在兰乔·圣达菲。