政治鸿沟、战争、压迫……看着这些黑暗势力的上演，我们很容易感到绝望和无助。面对如此多的破坏，我们中的任何一个人真的能做出有意义的改变吗？

　　考虑到世界问题的规模，你可以控制的人际关系和团结的小举动可能就像在枪伤上贴创可贴一样。想象小小举动就能带来全球性的改变，可能会让人觉得天真。

　　作为一名心理学家、人际关系研究者和观众，我在今年的一次演出中听到音乐家Hozier的对位演奏时受到了启发。他对人群说：“我们相互给予的爱和团结的小举动可以产生强大的影响。”“我相信人的本质总体上是好的——我真的这么认为。我会死在那座山上。”

　　我很高兴地告诉大家，科学与他的观点一致。

　　研究表明，当个人的善意和联系行为是集体的时候，这些行为可以对全球变化产生真正的影响。这在多个层面上都是如此：在个人之间，在人与机构之间，在文化之间。

　　这种关系的微观行动主义是一种强大的变革力量，是绝望的解药，因为与全球规模的问题不同，这些小行为在个人的控制范围内。

　　从理论上讲，心理学家所说的认知失调（cognitive dissonance）解释了人际间微小行为会产生大规模影响的观点：当你的行为和信念不一致时，你会感到不舒服。

　　例如，想象两个互相喜欢的人。一个人认为应对气候变化至关重要，另一个人认为气候变化是一个政治诡计。认知失调发生了：他们喜欢对方，但意见不一致。人们渴望认知平衡，所以这两个人越喜欢对方，他们就越有动力倾听对方的意见。

　　根据这个模型，你通过联系的行为加强你的关系越多，你就越有可能对其他个人的观点产生共鸣。当这些努力是集体的，它们可以增加整个社会的理解、同情和社区。像战争和压迫这样的问题可能会让人感到难以承受和抽象，但当你与你关心的人建立联系时，抽象就会变得真实。

　　那么，当涉及到现实世界的数据时，这个理论是否站得住脚呢？

　　许多研究都支持个人联系行为推动更大规模变革的力量。

　　例如，研究美国政治分歧的研究人员发现，自认为是民主党人或共和党人的参与者“不喜欢”另一个群体的人，主要是因为他们对另一个人的道德有负面的假设。人们还表示，他们重视公平、尊重、忠诚和防止伤害他人的愿望等道德。

　　我故意省略了哪个政治群体更喜欢哪些特质——它们听起来都像是积极的特质，不是吗？尽管参与者认为他们在政治上不喜欢对方，但他们也都重视有利于关系的特质。

　　对这些发现的一种解释是，越多人通过行动向对方证明，他们是忠诚的朋友和社区成员，希望防止伤害他人，他们就越有可能缓和大规模的社会和政治分歧。

　　更令人信服的是，另一项研究发现，匈牙利和罗马尼亚的学生——来自有社会关系紧张历史的种族——彼此之间有着深厚友谊的人也报告说，他们对另一个群体的态度有所改善。和另一个族群的人有一段不稳定的友谊，实际上会损害整个族群对另一个族群的态度。再一次，培养关系的质量，即使在客观上很小的范围内，也对减少大规模的紧张关系有着强大的影响。

　　在另一项研究中，研究人员调查了对心理学家所说的外群体的偏见：一个你不属于的群体，无论是基于种族、政治派别还是只是喜欢狗和猫。

　　他们要求参与者反思他们认识的人的积极品质，或者自己的积极品质。当参与者写下别人的优点而不是自己的优点时，他们后来对外群体的偏见程度较低——即使他们所写的人与外群体没有联系。在这里，走向欣赏他人，而不是远离偏见，是改变先入为主的信念的有效方法。

　　所以，小小的联系可以改变个人的态度。但它们真的能影响社会吗？

　　每个人都与周围的人和世界建立了自己的关系网，心理学家称之为社会生态。在一个人的社会生态的任何层面——内部的、人际的或结构的——有同情心的改变可以影响所有其他层面，以一种积极的反馈循环，或上升螺旋。

　　例如，学校的系统级反歧视规划和学生之间的人际支持相互作用，为来自历史上被边缘化群体的学生塑造学校环境。再一次，个人行为在这些积极的多米诺骨牌效应中起着关键作用。

　　即使作为一名人际关系研究人员，我也惊讶于我和其他人仅仅通过相互关心就能在相互理解方面取得如此大的进展。但是什么是联系的小行为，毕竟，是加强关系的行为，加强社区，影响社会的行为？

　　在我的大部分临床工作中，我使用一种称为社会实践的模式——或“有意识的社区建设”——作为一种治疗形式，用于治疗从精神分裂症等严重精神疾病中康复的人。如果有意识的社区建设可以解决人类心理中一些最脆弱的状态，我相信，它也可以帮助解决人类社会中最脆弱的状态。

　　简单地说，科学支持这样一种观点，即以微小的方式相互靠近可以带来改变。我也会死在那座山上。