他说，对大多数选民来说，英国之声的提议被认为是“利基和定制的”。

　　他说:“一般澳大利亚人都无法理解它到底是什么。”

　　斯图尔特说，他认为投反对票的选民不相信向议会发声是解决系统性劣势的正确模式。

　　“他们投反对票不是因为他们是种族主义者。我坚决反对这种说法。他们投了反对票，因为我认为有比宪法化更好的途径。”

　　南澳大利亚自由党参议员克里恩·利德尔(Kerrynne Liddle)表示，反对脱欧的活动人士也有同样的看法，她告诉美国广播公司(ABC)，脱欧没有向澳大利亚人提供足够的细节。

　　“人们没有对和解说不，他们没有对改善澳大利亚土著居民的生活说不。”

　　在公投日前几天，美国广播公司在投票前的采访表明，一些选民认为英国之声是“抢地”，它有制定法律的权力。

　　今年，虚假信息在社交媒体上迅速传播。

　　塔斯马尼亚州的赞成运动人士罗德尼·狄龙将公投的失败归咎于“猖獗的网络虚假信息”运动和澳大利亚社会中持续存在的种族主义。

　　Lingiari议员Marion Scrymgour告诉ABC，她认为公投结果部分受到根深蒂固的种族主义的影响。

　　“我认为可能有种族主义的因素。有很多欺凌和其他错误信息被兜售。”

　　周六，著名的赞成运动者玛西娅·兰顿教授告诉SBS，结果是对和解的否定，并将使土著权利倒退。

　　兰顿教授说:“至少需要两代人的时间，澳大利亚人才能把对殖民的仇恨抛在脑后，承认我们的存在。”

　　澳大利亚广播公司(ABC)明白，支持阵营内部的自我反省始于几周前，当时民调清楚地显示，澳大利亚第45次全民公决将大败。

　　随着公投活动的事后分析开始，一些原住民表示，咨询机构本可以代表的社区没有得到充分的咨询。

　　Djab Wurrung, Gunnai和Gunditjmara妇女和独立参议员Lidia Thorpe表示，这是赞成运动的一个关键失败。

　　“当你把草根阶层——黑人和白人——抛在身后时，你总是会遇到问题。”

　　但最终，澳大利亚一些最贫困地区的许多偏远土著社区以压倒性多数投票支持“声音党”，其中一些社区的支持率接近90%。

　　虽然数百万澳大利亚人只是在为期六周的活动中才开始认真对待承认土著人的问题，但对原住民社区来说，承认土著人的问题已经提上日程100年了。

　　在过去的20年里，7位不同的总理和多个委员会考虑过为土著人民修改宪法。

　　2016年和2017年，Alyawarre妇女Pat Anderson阿姨在澳大利亚各地与每个州和地区的原住民和托雷斯海峡岛民进行了一系列对话。

　　2017年5月，在乌卢鲁，她领导了一场原住民全国大会，呼吁发出声音、签订条约和讲述真相。

　　“每个人都站起来鼓掌欢呼，还有很多拥抱，”她今年早些时候回忆说。

　　这是一个关键时刻，因为全国代表投票反对在宪法中象征性地承认第一民族对澳大利亚的占领。

　　在此之前，一份“承认声明”获得了跨越政治分歧的支持，但在土著社区却没有得到支持，他们认为这是一种空洞的姿态。

　　尽管在乌卢鲁会议上没有达成一致的决定，但与会代表呼吁进行“有意义的变革”，将向议会提出的咨询意见写入宪法。

　　并不是所有与会者都同意当天提出的改革顺序，包括索普，他退出了大会，仍然不支持这一进程。

　　在阿南古国家举行了一次激动人心的历史性集会后的24小时内，时任总理马尔科姆?特恩布尔(Malcolm Turnbull)否决了这一想法——尽管他的政府发起了这一进程。

　　他把英国之声斥为“议会的第三议院”——这是一个不准确的称呼，后来却成了该党的梦魇。

　　“他们刚刚在这个过程中花费了900万美元，他们只是说他们甚至不想谈论它，”帕特安德森说。

　　但《发自内心的乌鲁鲁宣言》流传了下来，安德森说:“我们已经习惯了扭转困境。”

　　特恩布尔改变了对《好声音》的态度，但他最初的反应非常强烈。

　　这是一长串挫折中的第一个，近七年后，该国大多数人现在发出了最终的拒绝。

　　从一开始，“声音”的批评者和支持者都相信，如果得不到两党的支持，这项提议注定要失败。

　　在周六晚上的全国讲话中，总理称这是困扰支持独立运动的主要问题。

　　他说:“事实是，如果没有这个国家两党的支持，任何公投都不会成功。

　　在2023年公投之前，澳大利亚历史上44次公投中只有8次成功。

　　据澳大利亚广播公司了解，一些被任命为政府第一民族公投参与小组的土著领导人非常担心政府选择在没有妥协的情况下继续推进该模式，没有两党的支持。

　　2022年11月，在正式运动启动之前，国家党是第一个反对公投的，理由是这不是缩小差距的实际步骤。

　　北领地参议员普赖斯(Jacinta Nampijinpa Price)是党内的主要声音，并成为官方反对运动的有影响力的代表人物。

　　今年4月，当国家党立场明确时，反对党领袖彼得·达顿(Peter Dutton)撤回了对该党的支持。

　　前联合政府委托并资助了一个全民公决委员会，就他们支持的宪法承认模式咨询澳大利亚土著居民。

　　“自由党反对它的决定把它从一个道德问题变成了一个政治问题，这改变了人们看待它的方式，”支持运动的顾问和影响传播中心的执行董事埃德·库珀说。

　　“这产生了非常激烈的连锁效应，不仅对自由党选民，而且对每个人都是如此。

　　“因此，在适当的时候，我们将回顾哪里出了问题。这是真正降低公投成功机会的关键时刻。”

　　随后，在她从绿党辞职后，独立参议员莉迪亚·索普证实，她也不会支持《英国之声》，而是希望将条约和真相告知程序放在首位。

　　从那时起，出现了三个明显的阵营:赞成阵营、“保守的”反对阵营和“进步的”反对阵营。

　　10月初，悉尼一名不愿透露姓名的瓦匠告诉ABC，他“基本上没有听说过这件事”。

　　“我一直在新闻里听到投赞成票的消息，但是我们为什么要投赞成票呢?”

　　前工党战略家、RedBridge民调专家科斯·萨马拉斯说，公投宣传活动时间短，缺乏明确性，不利于其成功。

　　他说:“(支持阵营)使用的技术非常适合那些对公投非常关注、居住在我们城市中心的人。”

　　“人们投了反对票，因为他们没有参与公投，也没有获得足够的信息。

　　“这是一个由支持阵营造成的沟通问题，所以(反对阵营)不必做任何事情。”

　　在反对阵营的推动下，“如果你不知道，就投反对票吧”成为了一个著名的口号——1999年的共和党公投中也使用了这个口号，而且似乎一直被许多澳大利亚选民所接受。

　　萨马拉斯说:“(反对运动)基本上就是利用了信息的缺乏。”

　　投票结束后，很明显城市和澳大利亚地区在支持之声方面存在巨大分歧。

　　10月初的民意调查显示，远郊的选民更有可能投反对票，许多人不知道他们到底在投票什么，有些人甚至不知道有公投。

　　萨马拉斯表示，支持运动未能有效地与不同的社区接触。

　　他说:“刚刚登记投票的新移民，如果他们需要用他们自己的语言提供信息，那是不存在的。”

　　“反对阵营没有赢得这次公投。失败的是支持阵营。”

　　尽管有些辩论让人想起1999年的共和国公投——投票模式也非常相似——但现在澳大利亚人获取信息的方式却大不相同。

　　在整个竞选过程中，反对阵营和支持阵营都利用TikTok和Instagram等社交媒体平台来影响选民。

　　名人代言、喜剧小品和表情包都有，但一场非官方的错误信息运动迅速传播开来，政府和支持独立的阵营无法有效地遏制其传播。

　　库珀表示，这场“极其有效”的虚假信息运动是支持独立运动的终极组合，也是“声音”的支持率在极短时间内从65%降至35%的关键原因。

　　“民主的未来是严峻的。除非我们能采取措施来处理我们所看到的污染了这次声音公投的东西，”库珀说。

　　“这是一个可以从网络世界渗透到现实世界暴力的问题。”

　　他认为，Voice的神话和虚假信息方法可以应用于任何问题，我们所看到的许多情况与美国政治中正在发生的情况相似。

　　他还表示，一些错误信息可能来自美国本身。

　　库珀说:“很多推特账号在深夜传播错误信息，而且使用美式拼写。”

　　“人们可能没有意识到，在海外有‘雇佣虚假信息’的企业，你可以花钱雇人来，利用社交媒体非常有效地操纵选举舆论。

　　“我们需要了解，在这种背景下，选举是如何变得更糟的。”

　　在澳大利亚，在政治广告中散布荒诞或无耻的谎言并不违法。

　　库珀说:“政治广告法中没有‘真相’，这是一种有效的方法，可以阻止人们在竞选中随心所欲地说他们想说的话，以及他们认为最能迎合人们意见的东西。”

　　就在投票前几天，参议员帕特里克·多德森(Patrick Dodson)在全国新闻俱乐部发表讲话时，“声音”特使和“乌鲁鲁宣言”的执行将矛头对准了社交媒体上关于“声音”的错误信息。

　　多德森参议员说:“你可以说任何事情，它被认为是真理，是有价值的，没有对论点进行权衡，没有对论点进行真正的分析，没有历史维度。”

　　非营利科技集团Reset。科技公司调查了公投期间社交媒体平台上向用户传递了哪些信息。

　　他们的研究发现，在这些平台自己的政策下，这些平台对选举错误信息的撤除率很低，投放假新闻广告很容易，而推荐系统将用户带入了“兔子洞”。

　　执行董事爱丽丝·道金斯说:“当你把这三种动力结合起来时，就证实了我们一直都知道的事情，即社交媒体是如何把人们从一套共同的事实中推离，而转向人们强烈持有的观点，这些观点可能在本质上是边缘的。”

　　道金斯说，不受监管的虚假信息在社交媒体上猖獗传播，已经侵蚀了公众对民主制度的信任。

　　她说:“民主之所以能发挥作用，是因为你拥有一个对传入信息做出回应和参与的社会，但我深感担忧的是，我们现在已经超越了这一时代，我们正在处理成千上万甚至数十万条不再真实的个性化内容。”

　　“我认为，社交媒体的影响是一场混乱、扭曲、令人极度困惑的公共辩论。”

　　在经历了这样的失败之后，许多人可能会思考乌鲁鲁声明的未来，该声明呼吁三件事-向议会发出声音，条约和真相。

　　既然“美国之声”不再是宪法规定的机构，原住民领袖们正在考虑下一步该怎么办。

　　对立双方可能在如何实现这一目标上存在分歧，但都同意需要改变现状。

　　Munanjahli和南海岛民妇女以及土著健康教授切尔西·沃特戈说，许多土著澳大利亚人觉得他们通过这场运动获得的希望背叛了他们，他们需要一条新的道路。

　　“现在需要做的是，我对我们这些暴徒说，利用这次事件作为一个机会，在处理这个地方定居者殖民主义的暴力问题时，可能会想出一个不同的策略。也许我们会放弃希望，也许我们会考虑在不同的地方作战。”

　　“我们不是为了成为需要解决的问题而斗争。我们正在争取我们作为第一民族的独特权利，我们需要更多的战斗，而不是希望为我们的人民取得任何成就。”

　　索普参议员表示，前进的道路是与各个语言群体讨论他们需要为自己的人民提供什么解决方案。

　　“我们必须尊重任何磋商，”索普参议员在美国广播公司(ABC)的公投晚间广播中表示。

　　“这必须是真正的协商，而不是打勾，去全国各地的语言团体，因为他们有自己的解决方案。”

　　对于卫斯理·艾尔德来说，需要一种更加个性化的方法来对抗劣势。

　　“我认为土著居民的劣势可能会一次一个地被克服，”他在周六晚上表示。

　　“我们不应该忽视前方的斗争，但我认为，从现在开始，这将是一场非常个人化的斗争。”

　　全国土著儿童和家庭最高机构SNAICC的首席执行官凯瑟琳·里德尔(Catherine Liddle)说，确实有需要，每个政府都知道这一点，但没有采取行动。

　　“我们确实需要讲真话。我可以想象，这个国家的每一个原住民都会站出来说，如果你想取得进展，你就必须说出真相，因为除非我们清楚为什么需要这样做，否则我们将无法获得基于需求的资金。”

　　随着“沉默周”的继续，也许领导人的公投夜声明提供了一个即将到来的迹象。

　　词汇:卡莉·威廉姆斯，柯尔斯蒂·韦劳尔和布里奇特·布伦南

　　制作和剪辑:利·汤金