当哈马斯在10月7日入侵以色列时，这个国家历史上最激烈的政治冲突似乎突然被搁置了——就好像一个看不见的手指按下了暂停键，而每个人的嘴仍然张开在呼喊中。

　　“司法改革不在议程上，”以色列总理本雅明·内塔尼亚胡(Benjamin Netanyahu)在10月28日的新闻发布会上宣布。他指的是他的政府计划精简最高法院，赋予行政部门不受约束的权力。原本反对内塔尼亚胡夺权的主要抗议组织一夜之间把他们的使命转变为慈善事业——帮助失去亲人的家庭和边境城镇流离失所的居民。在来自加沙的火箭警报中，关于司法审查的争论显然可以等待。

　　这是一种幻觉。

　　内塔尼亚胡和他的政治盟友仍在寻求推进一场“宪法政变”，用特拉维夫大学法学教授埃亚尔·格罗斯的话说。最近几天，政府和最高法院之间的冲突升级为公开对抗。

　　甚至在此之前，将以色列从一个自由民主国家转变为一个独裁国家的努力就一直伴随着加沙的战争，有时还会与战争的管理相交叉。如果内塔尼亚胡继续掌权，他对民主的攻击肯定会持续到战争结束之后，并且可能会阻止对巨大失败的调查，这些失败让以色列对哈马斯的袭击毫无准备。尽管这场战争付出了巨大的代价，但围绕民主的内部斗争最终可能对以色列的未来及其生存能力产生更大的影响。

　　围绕以色列司法机构的斗争始于2023年1月，就在内塔尼亚胡作为以色列历史上最右翼政府的领导人重返总理职位几天后。内塔尼亚胡的司法部长Yariv Levin宣布了一项司法改革计划，该计划将使执政联盟完全控制任命法官，包括最高法院法官。该计划还包括一些措施，这些措施将阻止最高法院推翻法律，并使以色列议会能够轻易推翻法院的裁决。

　　多年来，对司法机构的愤怒——以及它对行政权力的保护——在以色列右翼中不断发酵。内塔尼亚胡领导的联合政府曾多次颁布法律，延长对寻求庇护者的拘留时间，但最终却被最高法院推翻。根据继承自英国法律的“极端不合理”原则，该法院下令解雇有腐败行为的高级官员，并阻止对其他人的任命。在一些罕见但高度公开的场合，法院曾禁止西岸定居者在巴勒斯坦人的财产上建造房屋。莱文的亲密盟友、以色列议会宪法、法律和司法委员会主席罗思曼(Simcha Rothman)在莱文宣布他的计划后不久在议会演讲中指责说，由于法院的存在，以色列人“把票投给了右翼，把票投给了左翼”。在这种情况下，左派可以被解读为自由民主主义的贬义词，在自由民主主义中，限制多数人保护公民权利并防止腐败。

　　内塔尼亚胡、莱文和罗斯曼希望能迅速制定司法改革:以色列议会的简单多数就足以通过一部“基本法”，正如以色列不完整的宪法的一部分所知。他们没有预料到抗议活动的海啸，成千上万的示威者一周又一周地走上街头，高呼“民主”作为战斗口号。试图通过与中间派反对党谈判来平息抗议的努力失败了，但却减缓了联合政府立法改革的努力。当战争在10月爆发时，莱文的提议仍在立法管道中，至今仍在那里。

　　然而，在一次政党路线的投票中，以色列议会通过了一项宪法修正案，禁止法院利用合理原则推翻政府、总理或个别内阁成员的任何行动。最高法院在2024年1月1日做出了一项具有里程碑意义的决定:它裁定，如果宪法措施违反了基本的民主原则，比如维护司法独立，最高法院有权推翻这些措施。最后，法院以8比7的票数否决了修正案，恢复了合理性原则。

　　从那时起，内塔尼亚胡的联盟就没有试图通过立法来推动“改革”的任何其他主要内容。莱文和罗斯曼淡出了新闻头条。大规模示威活动重新开始，但街头的以色列人现在要求人质交易、停火、以新的选举和调查委员会的形式问责。在最近6名被哈马斯囚禁的人质被杀害后，这些抗议活动达到了新的高峰。

　　但以色列政府从未真正放弃对以色列民主基础的攻击。它没有正面进攻，而是转向了消耗战:它没有试图改变规则，而是无视规则。

　　今年夏天的一天，在赫兹利亚镇，警方逮捕了四名在公园野餐的人，他们穿着印有抗议标语的t恤，上面写着支持人质交易或反对“破坏政府”。该公园位于内塔尼亚胡利库德集团著名政治家尤利·埃德尔斯坦(Yuli Edelstein)的家附近。警方声称这次野餐是非法示威。这四人被关押了几个小时，然后被释放，没有受到指控。

　　就在同一周，一群右翼暴徒闯入一处军事基地，在那里发生骚乱，军警曾将涉嫌鸡奸一名巴勒斯坦囚犯的士兵带到这里。现场的民警没有逮捕任何人，事后也没有进行调查。一位不愿透露姓名的高级警官对《国土报》记者表示，以色列极右翼的国家安全部长伊塔马尔?本?吉维尔(Itamar Ben-Gvir)“明确的政策是睁一只眼闭一只眼，不要惹上麻烦”。

　　综上所述，这两起事件表明内塔尼亚胡联盟有意模糊边界。以色列有一支中央集权的国家警察部队，由本-吉维尔领导。国家安全部长是一名政治家，而警察局长是一名公务员。曾在本-吉维尔前任政府担任副部长的以色列议会反对派成员约亚夫·塞加洛维茨(Yoav Segalovitz)告诉我，警察局长“不能从政治上确定身份”。塞格洛维茨解释说，政治家可以做出政策决定，比如建立DNA银行或新的调查单位，但不能做出操作决定，比如调查谁。Ben-Gvir颠覆了这一安排——内塔尼亚胡也允许他这么做。

　　作为将其极端的犹太力量党(Jewish Power)纳入内塔尼亚胡的联合政府的回报，本-吉维尔不仅获得了部长职位，还在一夜之间通过了一项法律，旨在让他更直接地控制警察。上任没几天，本-吉维尔就指示高级官员使用更严厉的措施，包括高压水枪，镇压反对司法“改革”的抗议活动。在Ben-Gvir的命令下，这位受欢迎的特拉维夫警察指挥官——据他自己说，他拒绝“在每次示威结束时……挤满急诊室”——被调到一个地位较低的职位(然后他离开了部队)。

　　以色列非营利性民权协会和其他组织要求最高法院推翻所谓的本-格维尔法。该案中代表ACRI的律师约纳坦·伯曼(Yonatan Berman)告诉我，当一名政府成员决定警方如何处理抗议活动时，就存在“内在的利益冲突”。

　　法院尚未就该法律作出裁决，但已两次发布禁令，禁止本-吉维尔就如何处理特定的示威活动发号施令。尽管如此，今年5月，即将离任的国家警察局长在给以色列总检察长加利·巴哈拉夫-米拉(Gali Baharav-Miara)的一封信中写道，本-吉维尔曾指示不要保护前往加沙的人道主义援助车队，因为这些车队遭到右翼活动人士的袭击。

　　可以说，到目前为止，即使没有具体的命令，警察指挥官也知道风向如何:政治家和执法部门之间的障碍已经消失，警察现在为政治权利服务。8月下旬，本-吉维尔提拔了一名因去年向一群和平的民主示威者投掷眩晕手榴弹而受到起诉的警官。司法部长Baharav-Miara告诉他，这次晋升是非法和无效的。据报道，本-格维尔回应说，司法部长的作用是“推荐，而不是决定”。

　　但以色列的法律学说却不是这样说的:最高法院规定，“司法部长的法律意见对政府负有义务，”法律学者伊多·鲍姆(Ido Baum)告诉我。"她是法律权威，"除非或直到法院做出不同裁决。鲍姆说，这个政府一再告诉司法部长，“我们无论如何都要这么做”，无视她的指示。9月初，耶路撒冷一家法院发布了一项临时禁令，阻止这名被起诉警察的晋升。这个问题可能会在最高法院结束。这是政府和代表法治的司法部长之间消耗战的一部分。

　　最近的另一个案例涉及任命一名新的公务员专员，该专员负责监督经济中的大型政府部门。这篇文章也是为了保持政治中立。在现任专员任期即将结束之际，巴哈拉夫-米拉致信内塔尼亚胡，通知他必须由一个独立委员会来任命新的专员。然而，在8月初，内阁开会并投票决定内塔尼亚胡将亲自选择新的专员。

　　内塔尼亚胡和巴哈拉夫-米拉之间最重要的冲突可能是一场笼罩在战时秘密之下的冲突。8月初，司法部长向内塔尼亚胡发出了一封措辞严厉的警告信，指责政府“通过不当程序做出重大决定”。她说，一个例子是内阁秘书——一名律师，但没有法律权威——在7月31日发表了一份“对国家安全产生重大影响”的意见。由于她的信是公开的，而安全问题是保密的，她没有透露细节。但这个日期很有启发性:7月31日清晨，哈马斯领导人伊斯梅尔·哈尼亚(Ismail Haniyeh)在德黑兰被暗杀，外界普遍认为是以色列发动的袭击。

　　以色列著名记者拉维夫·德鲁克(Raviv Drucker)等人提出了一种可能性:内塔尼亚胡未经内阁投票就授权了行动。格罗斯写道，宪法规定，与“任何可能导致战争的重大军事行动”有关的决定都需要内阁投票。德鲁克报道——尽管没有引用他的消息来源——内阁秘书约西·富克斯(Yossi Fuchs)提供了一份法律意见，称内塔尼亚胡可以自己做出决定，尽管这显然有引发地区战争的危险。

　　完整的故事不太可能很快浮出水面，除非内塔尼亚胡屈服于公众压力，成立一个国家调查委员会，调查10月7日的灾难和政府自那以后的战争行为。很明显，司法部长认为内塔尼亚胡做出的与战争有关的决定是非法的。格罗斯指出，根据宪法，以色列总理是内阁中“地位平等的第一人”，内阁是全体行政长官。但内塔尼亚胡一直在独自决定人质交易条件等问题，很少寻求内阁投票。“这是法治的彻底崩溃，”格罗斯说。

　　最终，这些争议中的许多可能会提交给最高法院，最高法院对行政权力行使最重要的制衡。“还有谁会保护少数民族，保护权利，监督政府的决定?”前最高法院院长多里特·贝尼施对我说。正因为如此，司法部长莱文想要控制法院的任命。

　　今天，以色列所有的法官都是由一个九人委员会选出的，该委员会由四名政治家(司法部长担任主席，另一名内阁成员和两名以色列议会成员)和五名法学家(三名最高法院法官和两名律师协会代表)组成。该制度赋予了政治家话语权，但强调法律资格。

　　新法官的任命需要7票的多数通过，这意味着法学家和政治家必须达成一致。从在职法官中任命最高法院院长只需要专家组中五人的多数票。然而，根据坚定的传统，总统总是在法院任职时间最长的大法官。贝尼施说，这一传统是为了防止“有人想成为总统，撰写有利于政府的裁决”。

　　莱文最初的计划是通过立法进行改革，使执政联盟的政客在委员会中自动获得多数席位。当抗议和随后的战争使这一计划被搁置时，他转而采取阻挠措施——首先不召集委员会，然后拒绝将最高法院的任命提上议程。

　　与此同时，法官减员正在改变平衡，形成一个更加保守的法院。法官的法定退休年龄为70岁。前法院院长埃斯特·海尤特(Esther Hayut)和另一位自由派法官最近达到了这一门槛，并辞职了。如果关于合理性原则的法律在今天提交给法院，将不再有多数人推翻它。海尤特还没有被正式取代，代理总统乌兹·沃格尔曼(Uzi vogelman)也是一名自由主义者，他将在10月份满70岁。按照资历，下一任总统应该是自由派大法官伊扎克?阿米特。

　　通过拖延，莱文显然希望迫使委员会的法学家接受他的提议。在他最后一次被报道的表述中，这包括暂停资历制度，并任命两位帮助设计拟议的司法改革的极端保守学者中的至少一人进入最高法院。但沃格尔曼拒绝采取强硬手段。

　　9月8日，在对莱文的诉讼中，最高法院发布命令，他必须召集委员会选举新的法院院长。(考虑到任命新大法官需要获得委员会的绝对多数，最高法院只是敦促委员会成员尽快达成协议。)莱文很快发表声明，谴责这一决定是不民主的、不负责任的，并且“违反了明确的法律”。据报道，当被问及他是否会服从命令时，他回答说:“所有选择都在桌面上。”另一位利库德集团内阁部长宣布，“禁止与法院的决定合作”。

　　在写这篇文章的时候，莱文是否会同意，无视法院，或者要求在以色列议会就改变制度进行投票，大家都在猜测。他很可能将最后一种选择视为阻止阿米特出任最高法院院长的唯一途径。然而，对于那些已经在抗议内塔尼亚胡拒绝达成人质协议的人来说，这也可能把民主重新提上议程。

　　这场战争可能使莱文更加坚定了自己的信念，即他需要控制选择下一任最高法院院长的权力。民意调查显示，超过90%的以色列人赞成成立一个国家调查委员会，调查10月7日的灾难。过去类似的调查——例如1973年的赎罪日战争之后——产生了重大的政治影响。根据法律，政府必须要求进行调查，但委员会成员由大法院院长选择。如果阿米特成为法院院长，他可能会任命自己或海尤特担任院长。这是政府最不希望看到的。

　　因此，战争和宪法危机是纠缠在一起的。如果抗议活动或战争结束导致政府倒台，内塔尼亚胡破坏民主的企图可能是他执政期间的又一个可怕记忆。如果政府继续在位，它的宪法政变将继续进行，同时它还将努力避免对10月7日以及随后发生的一切事件承担责任。

　　这在很大程度上取决于最高法院，取决于司法部长，最重要的是，取决于大批以色列人继续反对政府计划的决心。