Mario Cerame和Timothy Moynahan诉Christopher L. Slack，以其公司的官方身份康涅狄格州全州律师事务所律师，以及马修·g·伯杰，他的官方身份是全州申诉委员会主席

　　华盛顿特区，2024年12月9日（GLOBE NEWSWIRE）——今天，美国第二巡回上诉法院撤销了地区法院对Cerame诉Slack案的驳回，该案是一项NCLA诉讼，挑战康涅狄格州的职业行为规则，该规则施加了基于内容和观点的言论限制。规则8.4(7)将康涅狄格州律师的“职业不端行为”定义为包括律师知道或合理地应该知道的言论“是基于”所列出的15种特征中的任何一种——其中包括种族、性别、宗教、残疾、性取向和性别认同——的骚扰或歧视。NCLA代表康涅狄格州有执照的律师Mario Cerame和Tim Moynahan，他们觉得有必要审查自己的言论，以减少在该规则下面临指控的风险。NCLA期待着继续我们的案子，反对这一违宪的还押裁决。

　　规则8.4(7)过于模糊的条款未能就其禁止的言论提供足够的指导。该规则也违反了原告的第一和第十四修正案的权利。由于Cerame和Moynahan经常以康涅狄格州律师协会成员的身份坦率地谈论有争议的话题，他们担心被指控违反该规则。他们的担心是有道理的，这是有充分根据的。例如，最初的两个规则8.4(7)发起人之一作证说，它将作为制裁从事贬损或贬低言论的律师的工具，明确表示即使言论只不过冒犯了听者的情感，制裁也是适当的。

　　地方法院驳回了Cerame和Moynahan的申诉，认为他们没有资格挑战该规则，因为他们尚未被指控违反该规则。第二巡回法院今天明智地不同意这一观点，认为NCLA的客户有资格在执行前挑战该规则，因为他们有理由声称该规则可能被合理地援引来惩罚他们。上诉法院一再认为，在执行前对第一修正案言论限制的挑战面临宽松的站立标准，因为它们有可能使受第一修正案保护的言论降温。为了确立伤害事实，原告只需要像Cerame和Moynahan所做的那样，提出“对法律将对他们执行的实际和有充分根据的恐惧”的事实。今天的判决将案件发回地方法院，地方法院现在必须考虑宪法第十一修正案是否禁止原告的主张。NCLA也决心在这个问题上取得胜利。

　　NCLA发表了以下声明：

　　“这个一致的小组决定正确地应用了最高法院和第二巡回法院的先例，扭转了地区法院驳回原告/律师对第一修正案挑战的错误。该意见书阐述了康涅狄格的规定将如何使我们这个时代一些最重要、最具争议的问题上的坦率讨论（并可能使律师受到纪律处分）变得冷酷，这些问题包括批判性的种族理论、性别意识形态和宗教表达。这是宪法第一修正案的一项重大裁决。”

　　- Peggy Little， NCLA高级诉讼律师

　　“第二巡回法院今天的裁决支持了塞拉姆先生和莫纳汉先生提起诉讼的能力，这是对第一修正案规则的认可。法院根据两个理由区分了第三巡回法院最近驳回原告挑战类似规则的诉讼资格的案件。首先，与康涅狄格州的规定不同，宾夕法尼亚州的规定侧重于故意骚扰或歧视。其次，宾夕法尼亚州纪律法律顾问办公室解释说，该规则不禁止对有争议的观点进行一般性讨论，并特别祝福原告的计划演讲没有违反该规则。但在康涅狄格州却不是这样，那里的相关规定更为严格。”

　　- Mark Chenoweth， NCLA主席

　　欲了解更多信息，请访问此处的案例页面。注：这个案件之前在NCLA的网站上被称为Cerame诉Bowler，但康涅狄格州律师事务所的律师已经改变了。

　　一个布特NCLA

　　NCLA是一个无党派的非营利性民权组织，由著名法律学者菲利普·汉伯格创立，旨在保护宪法自由免受行政国家的侵犯。NCLA的公共利益诉讼和其他公益倡导努力遏制州和联邦机构的非法权力，并促进新的公民自由运动，这将有助于恢复美国人的基本权利。

　　＃＃＃

　　联系人：Joe Martyak

　　新公民自由联盟

　　703-403-1111

　　(电子邮件保护)