候任总统特朗普对联邦劳动力的关注引起了雇员们的警惕，因为他们在政府改革的讨论中占据了中心位置。

　　“政府效率部”（DOGE）联合领导人埃隆·马斯克和维韦克·拉马斯瓦米提出了一系列针对联邦工作人员的计划，包括终止远程办公的计划。

　　国会两个司法部长党团会议的共和党议员已经推动将政府机构迁出华盛顿，并将特朗普之前的附表F命令编纂成法律，这将使联邦雇员更容易被解雇。

　　长期以来，联邦雇员一直觉得自己像是一个出气筒，但新的言论加剧了人们对他们可能成为攻击目标的担忧。

　　美国政府雇员联合会（AFGE）的公共政策主管杰奎琳?西蒙说：“对联邦雇员远程办公的这种猛烈抨击，把联邦雇员描绘成欺骗美国人民、不履行职责就领取薪水的人，这根本不是事实。”

　　DOGE领导人正在考虑的许多政策表明，他们将联邦雇员的流失视为他们推动的一个额外好处。

　　拉马斯瓦米去年11月在福克斯新闻（Fox News）上说：“如果你要求大多数联邦官员说，像普通的美国工人一样，你每周来工作五天，他们中的很多人不会愿意这样做。”

　　他说：“如果在这一过程中，联邦政府的工作人员自愿减少，那就太好了。这也是这些政策的一个很好的副作用。”

　　参议院司法部长核心小组成员、爱荷华州共和党参议员乔尼·恩斯特（Joni Ernst）表示，联邦工作人员需要“从泡泡浴中爬出来，放下高尔夫球杆，回去工作”，并承诺将“臃肿”的官僚机构“永久减肥”。

　　马里兰州民主党众议员格伦·艾维（Glenn Ivey）表示，他所在的选区有超过5万名联邦工作人员，他认为这种言论“错误地诋毁了很多为美国辛勤工作、做得很好的人”。

　　他说：“我认为我们已经看到，特别是在他们之前关闭政府的时候，美国人民很快意识到他们从一个工作的政府中得到的实际好处，这个政府给他们发支票，接电话，帮助他们得到他们应得的好处。”

　　对远程办公的重视与政府的数据相冲突，该数据指出，54%的政府雇员甚至没有资格这样做。

　　在那些被允许远程办公的人中，超过60%的工作时间是在办公室度过的。

　　10%的联邦工作人员处于完全远程办公的位置，但远程办公的允许程度在很大程度上取决于各机构。

　　远程工作的支持者认为，它促进了DOGE世界的许多人所追求的目标。

　　它允许联邦工作人员离开华盛顿特区，而许多共和党人认为他们应该更接近他们所服务的人民。首都以外的人也不再有资格获得该地区更高的工资率。在有足够多的员工完全远程办公的情况下，它还可以节省办公空间。

　　代表美国农业部下属研究机构经济研究处（ERS）的美国工人工会副主席劳拉?多德森表示：“过去一年里，我们在私营部门看到的是，重返办公室甚至搬迁无非是裁员——它们被效率的幌子所掩盖。”

　　她指出，解雇联邦雇员的官方程序需要提前通知并支付遣散费。

　　“我认为，现在的情况是，他们不想经历开始裁员的过程，而是在没有任何监督的情况下，被迫回到办公室或重新安置，基本上就是裁员。”

　　多德森现在正在远程工作，这是在特朗普第一届政府推动将急诊室搬到堪萨斯州堪萨斯城后引发的。这引发了该机构的大量流失。

　　就像特朗普政府推动的另一次搬迁一样，将土地管理局（BLM）总部迁至科罗拉多州的大枢纽，随后的政府报告发现，这些搬迁导致了大量员工流失和职能中断，而搬迁本身对纳税人来说代价高昂。

　　政府问责局（GAO）的一份报告发现，176名BLM工作人员中只有41人继续执行这一举措，而其他135人离开了该机构。

　　类似的情况也发生在美国国家食品与农业研究所（National Institute of Food and Agriculture）及其姊妹机构，由于搬迁，这两个机构都损失了一半的员工。

　　美国政府问责局的一份报告发现，这些机构花了数年时间才从员工流失中恢复过来，最终聘用了经验更少的员工，因为它们产出的研究报告更少，发放资助的时间也更长。

　　另一份报告发现，搬迁“并不完全符合循证方法”。

　　西蒙说：“最终的结果是花了钱，而不是省钱。以任何人的标准来看，这都是一次不成功的行动——人才流失、成本、运营效率——没有一个既定目标达到。”

　　多德森说，她的许多同事最终都回到了该机构，但只有在疫情期间远程工作得到批准之后。

　　特朗普还表示，他计划重新发布在2010年即将结束的日子里签署的一项命令，该命令创造了一个新的联邦雇员类别——附表F——他们可以很容易地雇佣和解雇，就像政治任命一样。

　　联邦政府工作人员的担忧是多方面的，包括这将意味着目前用于填补职位空缺的择优招聘制度的终结，并为劳动力的政治化打开大门。

　　在一些圈子里，公职人员一直在为可能出现的反弹做准备。

　　代表美国国家科学基金会工作人员的AFGE工会主席苏苏斯·索里亚诺（Jesus Soriano）说，他知道有些员工已经购买了责任保险，为即将上任的政府做准备。

　　“从本质上讲，我是一名工作极其努力的公务员，就像我的同事们一样。我们不懒惰，我们致力于服务。因此，作为一名工会领导人，我很难理解这样一个现实，即员工可能会害怕支付那种程度的保险，例如能够获得法律服务。”

　　他说，这些袭击对他来说没有意义，因为联邦工作人员被用来履行政府设立的角色。

　　“像我们这样的职业公务员是根据成绩和专业知识被聘用的。我们做国会要求我们做的工作；这些机构之所以成立，是因为国会决定这么做。

　　Ramaswamy建议DOGE——尽管它的名字是一个咨询委员会——计划大胆思考并迅速行动。

　　“我们预计某些机构将被彻底删除。我们预计联邦政府臃肿的部门将大规模裁员。我们预计联邦承包商和其他对联邦政府收费过高的人将大幅削减开支。”

　　他说：“所以，是的，我们期待上述所有的变化，而且我认为人们会惊讶于……鉴于最高法院给我们的法律背景，我们能够如此迅速地推动这些变化。”

　　来自弗吉尼亚州的民主党众议员唐·拜尔（Don Beyer）代表着与华盛顿特区相邻的一个满是联邦工作人员的地区，他说：“在一个完美的世界里，我们希望这是一种修辞。但特朗普上次对联邦雇员并不宽容。”

　　“我在这里听了10年了，把一切都归咎于联邦雇员，忽略了一个事实，即与世界上几乎所有国家相比，我们有一个运转良好的联邦政府。我们完成了大量的工作。”

　　但多德森说，围绕改变工作条件的谈话的基调表明，DOGE领导人和员工对自己工作表现的看法存在巨大差距。

　　“特别是从Vivek Ramaswamy的评论中，很明显他们的意图不是改善联邦劳动力，而是减少它。对于那些认为联邦政府不应该存在的人来说，如何解释为什么联邦政府是值得存在的，很难找到共同点。”

　　“我们并没有试图通过远程办公来敲诈政府。我们通过远程办公来完成我们的工作。”