建筑、林业和海事雇员工会(CFMEU)是该国第五大工会，我们在过去一周听到了很多关于它的消息，而且不是什么好消息。

　　它的历史为我们提供了一个了解过去40年澳大利亚经济、政治和工业格局的特殊窗口，不知何故，它将本周占据主导地位的几起重大新闻的线索联系在一起。

　　尽管这听起来不太可能，但从JD Vance被任命为唐纳德·特朗普的副总统竞选伙伴，到安德鲁·福雷斯特(Andrew Forrest)在绿色氢问题上的“撤退但不投降”，再到工党加大对联合政府核政策的反击力度。

　　除此之外，工会的建筑部门还传出了一些俗丽的故事，尤其是在维多利亚州，联邦政府和州政府显然完全被揭露的事情搞得措手不及，这是相当不光彩的一幕。

　　但是CFMEU的建设部门该怎么办呢?

　　反对党领袖彼得·达顿希望将撤销工会登记作为选举议题。

　　有人呼吁恢复澳大利亚建筑委员会(Australian Building and Construction Commission)，并采取其他措施，以应对一个工会和一种文化，这种文化正在影响方方面面，从工作场所对幼儿的灾难性欺凌，到纳税人资助的建设项目的成本，再到政治捐款和养老金治理问题。

　　另一些人则不确定撤销注册是否能解决这个问题，尽管它听起来很简单。

　　这种观点认为，CFMEU本身就是霍克政府取消旧建筑工人联合会(Builders workers Federation)注册后留下的真空产物。联合政府的立法改革意味着工业代表不仅限于工会，也意味着不清楚不良分子下一步会在哪里结束。

　　CFMEU是20世纪80年代和90年代工业大重组中创建的“大型工会”之一。

　　澳大利亚制造业基础的迅速衰落和中央工资固定制度的瓦解削弱了传统上以特定行业为基础的工会的力量。

　　该计划旨在通过将“工艺”工会合并为基于行业的实体，最大限度地提高议价能力。

　　(并非所有的工艺工会都消失了:昆士兰的培根工厂工人工会和西澳大利亚的啤酒厂和瓶装厂工人工业工会仍在公平工作委员会的名单上。)

　　护士、商店工人和教师拥有比CFMEU大得多的工会，CFMEU是一个由建筑、林业、海事、采矿和纺织、服装和鞋类(TCF)行业的工人组成的大杂院。

　　然而，矿工们在去年年底投票决定退出。几周前，联邦议会通过了一项法案，为制造业部门——尤其是纺织、服装和鞋类行业的女性雇员——的离职扫清了道路。

　　无论建筑行业发生了什么，所有这些自身的拆分都将对CFMEU的权力产生一定的影响，更严重的是，将工会与工党、进而与政府拉开距离的尝试也会对CFMEU产生影响。

　　这些重新调整正值更广泛的经济环境出现新的变化之时，这种变化最初导致了这些大型工会的形成。

　　20世纪80年代和90年代，随着经济放松管制，大型工会应运而生。

　　在此之前，两派政府一直在进行干预，以支持从钢铁生产到汽车等重工业的发展。

　　在大力放松管制的推动下，行业政策和政府干预成了脏话。

　　加载

　　但我们现在正处于一个新的全球产业政策时代，这是由新兴低排放行业克服市场失灵的需要所推动的。

　　美国庞大的政府支出政策就是为了做到这一点。在国内，政府的“澳大利亚未来制造”政策也在努力克服这些市场失灵，并解决地缘政治紧张局势加剧时我们可能存在的战略脆弱性(即我们需要在国内建立的行业)。

　　不幸的是，在“澳大利亚未来制造”的构想中，有太多雄心壮志的线索，以至于政府在解释它实际上想要做什么方面一直相当糟糕。

　　但这项政策——或一系列政策——可能也会受到“政府干预”的影响，尽管自由市场论调已经流行了几十年，但在这个所谓的自由市场政党提倡耗资数千亿美元的国有核电工业的时代，“政府干预”仍然让人感觉有点不自然。

　　它还涉及倡导可再生能源或低碳产业，这些产业在十多年来一直受到无情的政治攻击。

　　这就是Andrew“Twiggy”Forrest和他的Fortescue公司本周宣布退出雄心勃勃的绿色氢计划的原因。绿色氢是利用可再生能源将水中的氢和氧分离而产生的氢。

　　艾博年政府已经提名绿色氢作为“澳大利亚未来制造”计划中“净零转型”的“旗舰”，因为它可以用来制造“绿色”钢铁等产品。

　　福雷斯特的计划更加雄心勃勃:将绿色氢本身作为一种能源出口——有点像液化天然气。但目前的市场并不支持这一点。

　　能源部长克里斯·鲍恩(Chris Bowen)本周指出，Fortescue并不在澳大利亚政府103个清洁氢项目的候选名单上，“其中13个已经投入运营，17个正在建设中”。

　　但头条新闻，尤其是在一个大多数人都不了解的行业，让人们对政府可能试图采取的政策产生了更多的困惑，而联盟党在对Fortescue声明的回应中非常乐意助长这种困惑。

　　本周在全国记者俱乐部，鲍文加强了工党对联合政府核政策的反击。

　　他说，无论是出于能源确定性还是气候变化的原因，我们面临着能源政策的关键十年。

　　我们必须在可再生能源和核能之间做出“非此即彼”的选择，因为核能的幽灵很可能会抹去已经发生在可再生能源上的必要投资。

　　这让我们想到了JD Vance和他在共和党全国代表大会上的演讲，他谈到了过去40年来美国工业基础的变化所导致的破碎的小城镇社区。

　　这些小城镇与工党“关键十年”论点的另一个因素产生了共鸣。随着燃煤电厂在未来十年内关闭，面临衰落的社区迫不及待地希望在未来的某个时候有可能使用核能。他们现在需要更加确定将发生在他们身上的事情。

　　工党正在监督在这些社区建立的可再生能源中心，并希望其提议的净零管理机构监督这些地方的过渡计划，以实际帮助他们调整。虽然初衷是好的，但许多针对汽车和交通工具等行业的转型方案在过去并不奏效。

　　让那些可能感到无能为力、没有未来的工人相信，政府正在照顾他们，而不是对建筑行业因各种错误原因而获得权力的工人视而不见，这应该是下届选举前一个强有力的信息。

　　Laura Tingle是7:30的首席政治记者。